兩份數(shù)據(jù)差異較大的打架報告，將影石創(chuàng)新（688775，影石義尚下稱“影石”）和大疆的大疆暗戰(zhàn)擺到了臺面上，也呈現(xiàn)了全景相機市場新格局。市占

10月底，率報弗若斯特沙利文發(fā)布的告發(fā)構(gòu)統(tǒng)《全球智能手持影像設(shè)備市場發(fā)展白皮書》顯示，2025年第三季度，布機影石以75%的計口徑絕對優(yōu)勢位居全球消費級全景相機市場的第一名，緊隨其后的同產(chǎn)統(tǒng)標(biāo)大疆市占率則為17.1%。

此報告發(fā)布后，品定立馬引起了市場關(guān)注和質(zhì)疑，缺乏原因是打架在此之前不久，久謙中臺也發(fā)布了一份相關(guān)報告，影石義尚報告中關(guān)于影石和大疆在全景相機賽道的大疆市占率卻截然不同。

久謙中臺發(fā)布的市占2025全年運動及全景相機市場研究報告指出，2025年第三季度，在全景相機領(lǐng)域，大疆拿下43%的全球市場份額，影石的市場份額為49%。

相比于弗若斯特沙利文報告中影石“以75%對17.1%“絕對領(lǐng)先大疆，久謙的報告呈現(xiàn)的則是雙雄并立的格局，兩份報告市占率數(shù)據(jù)“打架”，真相撲朔迷離，影石和大疆之間的“貼身肉搏”也被放在了聚光燈下。

市占率“打架”，一場數(shù)據(jù)“烏龍”？

自10月底至今，這場風(fēng)波已持續(xù)半個月之久，近期隨著當(dāng)事方發(fā)聲，“謎團(tuán)”開始被解開。

11月14日，弗若斯特沙利文方面對時代周報記者表示，兩家公司的報告出現(xiàn)數(shù)據(jù)差異，主要原因在于兩點，一是統(tǒng)計口徑不同，二是市場上對于產(chǎn)品的定義標(biāo)準(zhǔn)暫不一致。

弗若斯特沙利文稱，由于智能手持影響設(shè)備市場發(fā)展較快，產(chǎn)品迭代輪動周期縮短，導(dǎo)致目前行業(yè)對于該類電子產(chǎn)品就細(xì)分應(yīng)用場景（如運動、防水下潛、山地騎行、滑雪登山等）和通用場景下的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)還缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)品定義標(biāo)準(zhǔn)。

“因此，前述客觀事實直接導(dǎo)致各數(shù)據(jù)調(diào)研機構(gòu)在開展行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品調(diào)研時，可能基于其自身對產(chǎn)品功能或應(yīng)用場景理解的不同，進(jìn)而產(chǎn)生歸類邏輯的差異，使最終的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑（銷量、銷售額、市占率等）存在調(diào)研個體間的差異?！?/p>

同時，弗若斯特沙利文還指出，公司此次調(diào)研聚焦的是品牌方在零售終端渠道的實際銷量，而并非上游出貨量，因此與某些機構(gòu)的數(shù)據(jù)存在相對差異。

久謙中臺至今未對此次事件進(jìn)行公開回應(yīng)，時代周報記者就此多次向其官網(wǎng)郵箱發(fā)送采訪函，郵件被退回，隨后記者撥打其官網(wǎng)電話，顯示是空號。

不過，記者注意到，久謙中臺此前在報告中也曾注釋，報告數(shù)據(jù)僅包括消費級全景相機，不包含拇指相機等其他手持智能影像設(shè)備，同時影石相關(guān)數(shù)據(jù)為根據(jù)歷史銷量結(jié)構(gòu)及電商GMV趨勢的估算數(shù)據(jù)，受渠道分布、促銷活動、產(chǎn)品上新等因素影響易產(chǎn)生估算偏差，實際數(shù)據(jù)以后續(xù)上市公司披露為準(zhǔn)。

那么，是否如弗若斯特沙利文所說，市場上對于全景相機的分類仍缺乏統(tǒng)一的定義標(biāo)準(zhǔn)呢？

多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該說法具有一定的合理性?？品降弥菐煅芯控?fù)責(zé)人張新原表示，全景相機技術(shù)快速迭代、產(chǎn)品形態(tài)多樣，如運動全景、消費級全景、專業(yè)VR拍攝設(shè)備等，確實缺乏明確定義標(biāo)準(zhǔn)。

戰(zhàn)略品牌專家、晶捷品牌咨詢創(chuàng)始人陳晶晶也對時代周報記者表示，全景相機本身還是一個界限模糊的細(xì)分品類，不同研究機構(gòu)對其產(chǎn)品類型、渠道范圍和測算模型往往存在差異。

“數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象，本質(zhì)上是源于樣本定義、數(shù)據(jù)口徑與采樣時間不一致，并不意味著就是造假，而是市場復(fù)雜性與研究動機的必然產(chǎn)物?！标惥ЬП硎尽?/p>

事實上，全景相機并非新事物，但真正走向大眾的時間并不算長。

據(jù)了解，全景相機技術(shù)雛形可追溯至20世紀(jì)90年代，彼時因笨重昂貴僅用于專業(yè)領(lǐng)域。21世紀(jì)初，日本理光等企業(yè)推出輕量化商業(yè)全景相機，但仍未觸及消費級市場。直到2015年，隨著影石推出首款消費級全景相機，該技術(shù)才正式從專業(yè)級向消費級跨越。

不過，從當(dāng)前兩份數(shù)據(jù)差異明顯的報告不難看出，全景相機經(jīng)歷了10年發(fā)展，概念界定依然模糊，尚未形成統(tǒng)一清晰的認(rèn)知。

數(shù)據(jù)之爭背后，大疆、影石貼身肉搏

值得注意的是，雖然數(shù)據(jù)差異較大，但兩份報告結(jié)論卻相同，即全景相機市場格局已然生變，大疆正在強勢追趕影石。

這也是此次報告差異引起廣泛關(guān)注的根本原因，市場的關(guān)注點也多聚焦在大疆與影石。

大疆成立于2006年，專注于無人機系統(tǒng)與解決方案，現(xiàn)已構(gòu)建覆蓋消費、民用與工業(yè)級的全系列產(chǎn)品布局，并逐步擴展至運動相機等品類；影石創(chuàng)立于2015年，主攻全景影像設(shè)備，產(chǎn)品覆蓋消費級全景相機與視頻會議設(shè)備等，2025年登陸科創(chuàng)板。

原本一家以無人機為“護(hù)城河”，一家以全景相機為核心業(yè)務(wù)，錯位競爭，各有各的地盤。且從營收規(guī)模來看，大疆2024年營收超800億，影石僅56億，根本不是一個量級。

但是，今年以來，兩家企業(yè)互相攻入對方核心腹地，開始貼身肉搏，尋求新的增量。

7月31日，大疆發(fā)布了其首款全景相機Osmo 360，“殺入”影石的核心市場，且價格定在2999元，比影石旗艦產(chǎn)品Insta 360 X5首發(fā)價格低了800元。有大疆銷售人員對時代周報記者明確表示，Osmo 360產(chǎn)品對標(biāo)的就是Insta 360 X5，同時也坦承Insta 360 X5在軟件上會更好一些?！拔覀兪且淮?，他們出到x5了?！?/p>Osmo 360和Insta 360 X5 時代周報記者攝

10月28日，影石發(fā)布新款全景相機Insta360X4 Air，價格定在2399元，業(yè)內(nèi)認(rèn)為影石此舉或是想通過擴大價格覆蓋區(qū)間來應(yīng)對大疆的攻勢。

防守的同時，影石也同樣在進(jìn)攻，想要切入大疆的核心領(lǐng)域。根據(jù)2025三季報，影石透露基于行業(yè)發(fā)展趨勢的研判與公司中長期戰(zhàn)略規(guī)劃，公司計劃推出兩個無人機品牌，包括公司自有無人機品牌和與第三方公司共同孵化的影翎Antigravity全景無人機品牌。

“影翎Antigravity 全景無人機公測已進(jìn)入尾聲。初步預(yù)計影翎Antigravity全景無人機產(chǎn)品有望于2025年第四季度實現(xiàn)部分區(qū)域市場的試售?！庇笆谌緢笾信?。

對于雙方來說，全景無人機之間的角逐尚需時日，全景相機卻已是“短兵相接”了。

對于大疆推出全景相機產(chǎn)品，影石董事長劉靖康11月4日在三季度業(yè)績會上回應(yīng)：“友商進(jìn)入全景相機市場后發(fā)起的價格競爭為市場擴容創(chuàng)造了條件，通過市場競爭提升增量是行業(yè)共同努力的目標(biāo)。”

事實上，除了全景相機，大疆與影石在運動相機和云臺相機這兩個品類也早已展開正面競爭，此前大疆對包括云臺相機POCKET3在內(nèi)的多個產(chǎn)品降價，影石創(chuàng)始人劉靖康曾公開發(fā)文稱：“可能有一部分因為我們影石的原因?qū)е翫JI大幅降價，為表歉意，在10月2日到10月8日之間購買大疆產(chǎn)品的客戶，在微博下曬訂單證明可獲得影石100元無門檻代金券?！?/p>

天使投資人、資深人工智能專家郭濤對時代周報記者表示，影石與大疆競爭的本質(zhì)是技術(shù)壁壘與生態(tài)護(hù)城河的較量：大疆依托無人機技術(shù)復(fù)用與渠道優(yōu)勢快速滲透，影石則通過AI剪輯、鏡頭可換等鞏固市場，這種競爭推動行業(yè)技術(shù)迭代加速，最終倒逼行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，實現(xiàn)市場擴容。