據(jù)上游新聞報道，高校該不該賣近日，食堂多位網(wǎng)友發(fā)帖爆料稱，元帝南京大學食堂此前推出“你來點菜我來做”活動時，王蟹曾有學生留言希望吃到帝王蟹。高校該不該賣11月1日，食堂該校仙林校區(qū)有食堂真的元帝以999元單只的價格上架這款高端海鮮并面向?qū)W生售賣。11月4日，王蟹南京大學后勤處發(fā)布關于我校第九食堂某窗口銷售菜品的高校該不該賣情況說明：為試營業(yè)，已調(diào)整現(xiàn)有菜式，食堂確保菜式豐富多元、元帝實惠親民。王蟹高校食堂該不該賣999元帝王蟹？高校該不該賣

正方觀點：

學校食堂提供更便宜更好吃的帝王蟹，無可厚非。食堂

文 | 熊丙奇（教育學者）

其實，元帝這沒有什么好質(zhì)疑的，也不用大驚小怪。大學生可以去校外吃帝王蟹，學校食堂能提供更便宜更好吃的帝王蟹，也就無可厚非。大學后勤服務本該提高學生滿意度，以市場化思維，提供不同價位的菜品，滿足不同需求。對此，社會輿論也當理性看待。

近年來，大學生對學校食堂飯菜質(zhì)量不滿、紛紛叫外賣的新聞，一再引人關注。輿論也呼吁大學食堂要轉(zhuǎn)變服務態(tài)度，提高飯菜質(zhì)量，吸引學生在食堂消費。可以說，大學食堂也是在和校外餐飲店“競爭”。

就此看，開設海鮮檔口，提供包括帝王蟹在內(nèi)的各種海鮮，就是大學食堂改善服務的積極舉措。有的大學生想吃海鮮，也有能力消費，他們不在學校食堂消費，也會到校外飯店消費。

質(zhì)疑學校食堂提供海鮮，是用陳舊的觀念，看待大學的餐飲服務。他們希望大學食堂提供的都是幾元或者十幾元以內(nèi)的菜品，讓大家都吃得差不多，以此避免攀比消費。這是無視學生家庭經(jīng)濟條件不同，存在差異化需求的現(xiàn)實。

事實上，我國不少大學早已嘗試設置不同檔口，提供不同的菜品，并引入校外餐飲機構(gòu)，給學生提供餐飲服務。有大學有十幾個不同品牌的咖啡店，一些大學還有高檔海鮮餐廳、西餐廳。

這和大學提供的宿舍條件一樣。有不少大學提供給學生的宿舍，還和20多年前差不多，一個宿舍住6人，甚至8人，這怎么能讓學生滿意？大學給學生提供后勤服務，也要與時俱進，學生群體已經(jīng)變化，后勤服務也不該落后。

也有人說，部分富裕家庭的大學生到校外去吃高檔海鮮，與學校食堂提供將近千元的帝王蟹，是不同的。前者屬于大學生個體的消費選擇，只要量入為出，別人干涉不了；后者則代表了學校對高檔消費的支持態(tài)度，大學還是育人的地方，不宜鼓勵大學生高檔消費。

這是混淆了滿足差異化需求與鼓勵高檔消費。當前，很多大學的學生多達兩三萬，有少數(shù)學生想吃帝王蟹、龍蝦，也很正常。學校食堂積極滿足這一需求，恰恰是尊重學生消費選擇、做好后勤服務的表現(xiàn)。

反方觀點：

學校食堂應做好平價餐飲，不該鼓勵學生高消費

文 | 叢林（媒體人）

帝王蟹沒錯，錯在進了高校食堂。大學食堂賣高檔海鮮，或許是出于豐富菜品，滿足少數(shù)學生對高端餐飲的需求，初衷值得肯定。但999元一只帝王蟹，即便低于市場價格，也引發(fā)了不小的爭議，就在于帝王蟹售賣的對象和場合有著特殊性。

高校食堂，作為保障師生基本餐飲的公共服務場所，自帶公益屬性，其主要目的是做好平價餐飲，而非鼓勵學生追逐高消費。帝王蟹，這一妥妥的高端食材，怎么也不該成為高校食堂的“主角”，即便是“配角”也不合適。

999元一只的帝王蟹，對于多數(shù)尚無經(jīng)濟能力的大學生而言，還是過于“高端”了。據(jù)第一財經(jīng)報道，“麥可思-2025年在校大學生消費行為研究”數(shù)據(jù)顯示，2025年受訪在校大學生的平均每月生活費為1744元?？梢?，一只帝王蟹的價格已經(jīng)超過了一般大學生半個月的生活費。更何況，多數(shù)學生的生活費還來源于父母。

“花父母的錢享高端美食”的消費行為，既不利于大學生養(yǎng)成理性消費觀念，還與高校倡導的勤儉節(jié)約理念背道而馳。

既然是少數(shù)學生的需求，那就不妨交由市場滿足。高校周邊的海鮮餐廳、生鮮市場完全可以承接這類需求，且能提供更專業(yè)的服務。高端海鮮，本就不是高校食堂“主菜”，沒必要用本就不足的公共資源服務小眾需求，這也違背了資源優(yōu)化配置的原則。

高校食堂的價值，不在于能提供多少高端菜品，而在于能否讓每個學生都能吃得安心、吃得實惠。高校食堂更應該在基礎服務上提質(zhì)升級，比如豐富平價菜種類，把味道做得更好，增加平價菜窗口，減少排隊時間等。

總之，高校作為育人場所，讓食堂更多飯菜物美價廉，才是努力的方向，這同時也引導學生樹立理性消費觀念。999元一只的帝王蟹，還是不應該出現(xiàn)在高校食堂的菜單上。

最新評論