公安機關查獲的毒涉案侵權手辦。

據(jù)吳某甲等人交代，網(wǎng)紅玩造他們起先是潮玩采購仿冒的成品手辦，自行貼標后售賣，竟有假產(chǎn)曾被權利人起訴商標侵權。條潮為規(guī)避法律風險和降低成本，業(yè)鏈吳某甲經(jīng)朋友介紹，被搗被找到開樹脂工藝品廠的毀人呂某、朱某，毒通過提供手辦模具向呂某、網(wǎng)紅玩造朱某定制未上色的潮玩白坯半成品。

“這個案子涉及網(wǎng)紅產(chǎn)品，竟有假產(chǎn)犯罪嫌疑人除了制作、條潮銷售行為外，業(yè)鏈還有采購半成品白坯的被搗被情節(jié)，形成了制假、售假產(chǎn)業(yè)鏈，必須進行全鏈條打擊?！背修k檢察官介紹，浦東新區(qū)檢察院對該案適時介入，引導公安機關偵查取證。向吳某甲等人提供白坯的呂某、朱某隨之被抓獲歸案。

引導偵查破解法律適用難題

“涉案的侵權產(chǎn)品成品數(shù)量龐大，認定真假產(chǎn)品之間是否構成‘實質(zhì)性相似’具有一定的主觀性，這是案件辦理中的一大難點?！睓z察官介紹，他們統(tǒng)一鑒別標準，對涉案商品細節(jié)拍照，進行全方位比對，通過“權利人鑒別+檢察官實質(zhì)性審查”的方式，認定涉案產(chǎn)品已構成對正品的復制發(fā)行。

在法律適用上，此案也存在疑難復雜之處。比如，涉案玩偶擺件呈現(xiàn)兩種不同狀態(tài)，一是制作完成但尚未著色的白坯，二是白坯上色后形成的最終形態(tài)。作為半成品的“尚未著色的白坯”是否可以認定為法律意義上的“美術作品”呢？

為厘清爭議點，浦東新區(qū)檢察院主動與上海市檢察院、上海市檢察院第三分院研商。與此同時，權利人提供了作品登記證書，說明著作權人將未著色的白坯作為“美術作品”進行過登記，其具有作品的特征。公安機關將從呂某處扣押的白坯與正品白坯模型進行結構比對和影像重合比對，經(jīng)比對，從呂某處扣押的白坯與權利人享有著作權的產(chǎn)品構成實質(zhì)性相似關系，構成復制關系。

此外，在案件審查批捕階段，由于缺乏明確的審計標準，涉案金額審計情況未能準確、全面、客觀地反映犯罪行為的危害程度。浦東新區(qū)檢察院建議公安機關根據(jù)吳某甲等人經(jīng)營的不同店鋪、平臺，以其“銷售帶商標的侵權產(chǎn)品、銷售不帶商標的侵權產(chǎn)品、完全自行生產(chǎn)侵權產(chǎn)品”三部分，對非法經(jīng)營數(shù)額進行重新審計。經(jīng)審計，吳某甲、吳某乙、吳某丙及員工李某等人涉嫌侵犯著作權罪的非法經(jīng)營數(shù)額達177萬余元，呂某、朱某提供用于制作侵權商品的白坯，構成共同犯罪，非法經(jīng)營數(shù)額分別為47萬余元、54萬余元。

雙管齊下綜合履職

“潮流玩具的主要受眾是年輕群體，未成年人在其中占有一定比重，正品手辦對于使用材料的質(zhì)量等有嚴格把控，遵循強制性國家標準，而仿冒產(chǎn)品則存在重重隱患。”辦案檢察官說。

在辦理這一侵犯著作權案件的過程中，檢察官注意到，吳某甲等人采購白坯后，由工人進行噴漆涂繪，使用的顏料安全嗎？

經(jīng)質(zhì)量鑒定，吳某甲等人制作銷售的部分侵權產(chǎn)品可遷移重金屬及有害化學物質(zhì)超標。通過犯罪嫌疑人的銷售記錄可以看出，侵權產(chǎn)品銷量大、范圍廣、用戶群體多。

浦東新區(qū)檢察院認為，相關產(chǎn)品大量流入市場，存在危害未成年人及其他消費者生命健康安全的隱患，危害社會公共利益。

根據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》《上海市人大常委會關于加強檢察公益訴訟工作的決定》，今年9月16日，該院與侵權行為人吳某甲、吳某乙、吳某丙經(jīng)磋商達成《民事公益訴訟磋商協(xié)議》，要求三人就侵犯未成年人合法權益、損害社會公共利益行為在國家級新聞媒體上公開賠禮道歉，召回已銷售的侵權產(chǎn)品，并公開涉案產(chǎn)品的銷售時間、銷售范圍等信息，對消費者進行警示。目前，吳某甲等三人已對磋商內(nèi)容履行完畢。

9月28日，浦東新區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權罪對吳某甲、呂某、朱某等9人提起公訴，對在共同犯罪中作用較小的謝某作不起訴處理。同時，在充分聽取權利人的訴求后，該院建議權利人提起刑事附帶民事訴訟，以刑事打擊結合民事追責實現(xiàn)“侵權必究”。

此外，該院還對制假、售假產(chǎn)業(yè)鏈上的其他人員進行依法追訴，確保實現(xiàn)對侵犯著作權犯罪的全鏈條打擊，凈化市場環(huán)境，保護知識產(chǎn)權。目前，案件正在進一步辦理中。

?

?【來源：檢察日報·法治新聞版 作者：王暢】