來源：參考消息

　　日本《信濃每日新聞》11月11日發(fā)表題為《首相關(guān)于“存亡危機(jī)事態(tài)”的日?qǐng)?bào)答辯凸顯安保政策風(fēng)險(xiǎn)》的社論。文章摘編如下：

　　高市早苗首相在國會(huì)就“臺(tái)灣有事”所作的社論市答辯再次凸顯出模棱兩可的相關(guān)定義可能導(dǎo)致行使集體自衛(wèi)權(quán)一事的危險(xiǎn)性。

　　她在上周的警示眾議院預(yù)算委員會(huì)會(huì)議上說：“如果伴隨有行使武力，很容易演變成存亡危機(jī)事態(tài)。為戰(zhàn)”這是爭開日本在任首相首次明確表示“臺(tái)灣有事”可能對(duì)日本構(gòu)成“存亡危機(jī)事態(tài)”。

　　“存亡危機(jī)事態(tài)”是道高2015年通過的安保關(guān)聯(lián)法中新增加的規(guī)定，該法歪曲了歷屆政府的日?qǐng)?bào)憲法解釋，允許行使集體自衛(wèi)權(quán)。社論市“存亡危機(jī)事態(tài)”指的警示是，與日本關(guān)系密切的為戰(zhàn)他國遭到攻擊，因此威脅到日本的爭開生存，從根本上顛覆了日本國民的道高生命、自由和追求幸福權(quán)利的日?qǐng)?bào)明確的危險(xiǎn)事態(tài)。

　　即便日本沒有直接遭到攻擊，社論市但只要政府認(rèn)定處于“存亡危機(jī)事態(tài)”，警示就可以行使武力。首相如此的答辯具有極其嚴(yán)重的后果。

　　迄今為止，日本政府的表態(tài)一直是“根據(jù)個(gè)別具體情況綜合研判”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)很難就什么情況屬于“存亡危機(jī)事態(tài)”一概而論。然而高市此次的發(fā)言已經(jīng)越線，可能加劇與中國的軍事緊張，導(dǎo)致地區(qū)局勢進(jìn)一步動(dòng)蕩。

　　說到底，因?yàn)樗麌馐芄簦毡镜拇嫱雒媾R危機(jī)、國民的生命和自由遭到根本性顛覆指的到底是什么情況？這一允許行使集體自衛(wèi)權(quán)的前提本身都語焉不詳。

　　正因?yàn)槿绱耍绻谡摹熬C合研判”下認(rèn)定屬于“存亡危機(jī)事態(tài)”，可能導(dǎo)致武力行使不受節(jié)制地?zé)o限擴(kuò)大。我們必須關(guān)注到的恰恰是憲法的和平主義精神“從根本上被顛覆的明確危險(xiǎn)”。

　　其實(shí)在就任首相前，高市就一直公開宣揚(yáng)“臺(tái)灣有事就是日本有事”。安保法頒布距今已有10個(gè)年頭。自衛(wèi)隊(duì)的任務(wù)范圍已經(jīng)大大拓展，日美的軍事一體化工作也在推進(jìn)中。高市政府計(jì)劃在增加防衛(wèi)開支的同時(shí)提前修訂安保三文件，進(jìn)一步強(qiáng)軍備戰(zhàn)。

　　相比于構(gòu)建威懾力，這些舉動(dòng)更大的作用恐怕是惡化同周邊國家的關(guān)系。國會(huì)必須要對(duì)政府這種似乎在為戰(zhàn)爭開道的動(dòng)向嚴(yán)厲問責(zé)。

責(zé)任編輯：張玉

最新評(píng)論