近日，街拍江蘇南京市鼓樓區(qū)人民法院審理的女穿一起因街拍引起的糾紛案件，引發(fā)關注。吊帶

2021年6月，散步售賣陳女士在步行街散步時，被照在毫不知情的片被判情況下被攝影師李某拍下，并將照片傳到了街拍愛好者微信群。印畫

2023年10月，冊上朋友在網上偶然發(fā)現(xiàn)陳女士的法院這張照片，標題寫著“只要自己不尷尬，街拍尷尬的女穿就是別人”。照片被攝影師李某發(fā)到微信群后，吊帶又被張某和某傳媒公司“看中”，散步售賣將其配上文字說明送去多個城市參加攝影展，被照甚至被印在畫冊上，片被判通過網店公開售賣。

照片的傳播帶來了一系列連鎖反應：親友看到后紛紛來電詢問，不明真相的網友順著照片線索找到她的自媒體賬號，留下質疑甚至調侃的評論。這些都讓陳女士倍感困擾。

陳女士嘗試聯(lián)系發(fā)布照片的公眾號，要求對方刪除所有相關照片及鏈接，卻始終未得到回應。無奈下，她將攝影師李某、轉發(fā)者張某、傳媒公司訴至法院。

法院：侵犯肖像權、名譽權

法院審理認為，肖像權與名譽權是民事主體依法享有的重要人格權，受法律嚴格保護，任何組織或個人都不得實施侵害行為。

三被告的行為均不屬于法律規(guī)定的“肖像權的合理使用”范疇，違反了民法典關于肖像權保護的規(guī)定，構成肖像權侵權。照片公開后，網絡平臺上已出現(xiàn)針對陳女士的負面討論，客觀上導致其社會評價降低，符合名譽權侵權的構成要件。

法院判令三被告立即刪除所有網絡平臺上剩余的侵權照片及相關鏈接，停止繼續(xù)侵害；賠償陳女士因維權產生的公證費、購買侵權畫冊的費用、律師費，以及精神損害撫慰金等；向陳女士書面道歉。

網友評論

“隨手拍” 之前，先想清楚“能不能拍”“能不能發(fā)”

本案承辦法官周磊表示，很多人認為“街拍是記錄城市風貌，不算侵權”，但從法律實踐來看，看似“習以為?！?的街拍行為，可能同時觸碰多條權利 “紅線”。除了本案涉及的肖像權、名譽權，若街拍內容涉及他人私人生活場景，還可能侵犯隱私權。

本案的審理及判決，不僅為陳女士挽回了權益，也向社會釋放了明確信號：街拍自由不能凌駕于他人權益之上，任何組織或個人在進行街拍活動時，都必須遵守法律規(guī)定，尊重他人的人格權——“隨手拍” 之前，先想清楚“能不能拍”“能不能發(fā)”，才是對他人、對自己的負責。

橙柿互動·都市快報 綜合江蘇南京市鼓樓區(qū)人民法院、揚子晚報