丁新科

每天繳3塊錢的塊錢合同能不能兌現(xiàn)？近日，鄭州市中原區(qū)人民法院審判的同也一起保險糾紛案件，再次彰顯法治的履行力量。

據(jù)大河網(wǎng)報道，塊錢去年11月，同也鄭州外賣騎手老劉在送餐過程中因心臟驟停，履行經(jīng)搶救無效離世。塊錢外賣平臺每天從老劉收入中代扣3元，同也購買一份“眾包騎手意外險”。履行家屬據(jù)此向保險公司索賠遭到拒絕。塊錢

多次溝通無效，同也家屬無奈起訴保險公司。履行法院審理認為：老劉和保險公司之間的塊錢保險合同成立，合法有效。同也保險公司說老劉有“既往病史”，履行可拿不出任何證據(jù)證明當(dāng)初問過健康狀況，也沒在投保時對免責(zé)條款做明顯提示和解釋。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條，這種免責(zé)條款無效。最終，法院判決保險公司支付60萬元保險金。

金額再小，也不是拒絕履行合同的理由，法治的精神在于保護勞動者合法權(quán)益。只要外賣員在工作期間突發(fā)意外，且購買了保險，合同滿足成立條件，保險公司就要擔(dān)責(zé)。?眾包騎手意外險?作為新業(yè)態(tài)從業(yè)者的重要保障，在實踐中存在投保易、理賠難現(xiàn)象。上述案例具有典型意義，對于新業(yè)態(tài)從業(yè)者，也是一堂很好的法治教育課。

外賣騎手每天穿梭大街小巷，工作環(huán)境復(fù)雜多變。一個人跑外賣，背負的往往是一個家庭的幸福生計，買一份人身保險，十分必要。每天僅投3元，如果老劉沒有購買該保險，那家庭除了經(jīng)歷親人離世的傷痛外，還要遭遇經(jīng)濟困頓。投入的錢雖不多，對一個家庭來說卻意義重大。保險賠償是家庭經(jīng)歷重大變故后重啟的希望。

在本案中，老劉家屬保留當(dāng)天接單記錄、電子保單、醫(yī)療記錄等，證明老劉確在工作時突發(fā)意外，這也為索賠主張?zhí)峁┯辛Φ淖C據(jù)。保障自身權(quán)益，勞動者一定要注意在日常工作中留存相關(guān)證據(jù)。

當(dāng)前，平臺經(jīng)濟吸納的就業(yè)人群規(guī)模龐大，用工形式多樣，外賣平臺、網(wǎng)約車平臺“3元日投保險”“接單即投?！币殉蔀槌Ｒ娡侗ＤＪ健＝陙?，從出臺《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》到完善相關(guān)法律法規(guī)，國家通過強制、鼓勵等多種手段，提升平臺靈活就業(yè)人員保障水平。

保障權(quán)益和維護勞動者尊嚴(yán)，體現(xiàn)在一個個司法案例中。讓勞動者感受到法治的溫度，進一步完善勞動者權(quán)益保護的長效機制，就能筑牢社會穩(wěn)定基石，激發(fā)勞動熱情和創(chuàng)新創(chuàng)造潛能，凝聚起經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展強大力量。?

(責(zé)任編輯：知識)