來源：上觀新聞

　　本文作者：丁純 尚麗雪

　　法國總統(tǒng)馬克龍9日任命勒科爾尼為新總理，接替因未能通過國民議會(huì)信任投票而辭職的總統(tǒng)總理前總理貝魯。法國這兩年為何頻頻換總理？權(quán)力

　　法國前總理貝魯成為第五共和國歷史上首位因信任投票失敗而辭職的總理，不僅標(biāo)志著他力推的大議財(cái)政緊縮方案破產(chǎn)，更意味著法國制度性失衡與社會(huì)撕裂的片化危機(jī)全面浮出水面。隨著貝魯內(nèi)閣倒臺(tái)，法國法國總統(tǒng)馬克龍九年任期中已接連更換七位總理，易耗品法國總理儼然成為“易耗品”和總統(tǒng)的總統(tǒng)總理“施政手套”。展望未來，權(quán)力法國政壇恐仍難以持久平穩(wěn)。大議

　　財(cái)政緊縮方案慘敗

　　貝魯下臺(tái)的片化直接原因，是法國他強(qiáng)推財(cái)政緊縮方案遭遇慘敗。該緊縮計(jì)劃總額約為438億歐元，易耗品核心內(nèi)容包括削減兩個(gè)公共假日、總統(tǒng)總理凍結(jié)部分福利支出以及增稅。權(quán)力這些措施本意在回應(yīng)歐盟和國際市場(chǎng)對(duì)法國債務(wù)可持續(xù)性的質(zhì)疑，試圖重建公共財(cái)政信譽(yù)，但在生活成本高企、福利成為社會(huì)粘合劑的法國，這些措施幾乎等于觸碰了社會(huì)的敏感神經(jīng)。對(duì)工人階級(jí)而言，削減假期和福利意味著生活進(jìn)一步惡化；對(duì)企業(yè)界而言，增稅被解讀為損害競爭力；而中間階層更擔(dān)憂改革將加劇社會(huì)不平等。結(jié)果是，議會(huì)中的左翼（新人民陣線等）指責(zé)政府“傷害工人階級(jí)”，右翼（國民聯(lián)盟等）抨擊“不利于企業(yè)競爭力”，連中間派盟友（“復(fù)興黨”聯(lián)盟等）也因擔(dān)心選民反彈而不敢力挺。財(cái)政整頓本應(yīng)是對(duì)未來負(fù)責(zé)的長遠(yuǎn)之舉，卻在現(xiàn)實(shí)政治中演化為孤立無援的冒險(xiǎn)。

　　其次，貝魯孤注一擲的政治豪賭加速了失敗。面對(duì)一個(gè)高度極化和碎片化的議會(huì)，他沒有選擇常規(guī)的預(yù)算案審議程序，聚同化異、爭取支持，而是運(yùn)用憲法第49.3條款，主動(dòng)將財(cái)政方案與政府信任投票綁定。這種背水一戰(zhàn)的策略，本意是迫使議員尤其是政治對(duì)手在“支持改革”與“推翻政府”之間作選擇，要么被迫就范，要么背上不合作的惡名影響各自政治聲譽(yù)。然而，這種高風(fēng)險(xiǎn)舉動(dòng)在沒有共識(shí)的議會(huì)環(huán)境中注定了失敗的結(jié)局。

　　再者，深層次的原因是法國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、財(cái)政赤字和債務(wù)高企、民生維艱。當(dāng)前法國財(cái)政赤字和公共債務(wù)分別高達(dá)GDP的5.8%和114%，遠(yuǎn)超歐元區(qū)規(guī)定的3%和60%的上限，使得控制赤字和債務(wù)增長成為政府當(dāng)務(wù)之急。而實(shí)施緊縮政策無疑是動(dòng)了各階層的奶酪，加上經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，百姓生活成本壓力巨大，實(shí)際購買力增長微弱。

　　最后，社會(huì)抗議氛圍的累積對(duì)貝魯政府形成了普遍壓力。法國近年來因養(yǎng)老金改革、教育政策、移民議題等頻繁爆發(fā)大規(guī)模示威，“封鎖一切”運(yùn)動(dòng)成為底層民眾不滿情緒的集體出口。在這種背景下，緊縮政策被普遍視為“向普通民眾轉(zhuǎn)嫁成本”。貝魯不僅未能化解抗議，反而被貼上“背叛人民”的標(biāo)簽，付出了下臺(tái)的政治代價(jià)。

　　總理角色“替罪羊化”

　　近年來，尤其是2022年以來，法國政壇呈現(xiàn)“鐵打的總統(tǒng)，流水的總理”局面，法國總理成了“易耗品”：博爾內(nèi)因養(yǎng)老金改革失敗辭職，阿塔爾因政策推不動(dòng)而成過渡人物，巴尼耶任期僅三個(gè)月未及施展就已告終，貝魯又在預(yù)算案上折戟。背后原因可以從制度設(shè)計(jì)、政治情狀與社會(huì)態(tài)勢(shì)三重維度來解讀：

　　第一，總理角色的“替罪羊化”。法國政治體制是半總統(tǒng)制，總統(tǒng)主管外交與國防，總理負(fù)責(zé)內(nèi)政，本應(yīng)形成某種分工與制衡。然而，自2000年憲法修正案確立“五年制”總統(tǒng)任期并使總統(tǒng)選舉與議會(huì)選舉同步后，這一平衡逐漸被打破。總統(tǒng)選舉的勝利往往直接帶動(dòng)其政黨在隨后的議會(huì)選舉中獲勝，從而掌握議會(huì)多數(shù)。這打破了傳統(tǒng)上的“左右共治”，總統(tǒng)不僅在外交事務(wù)中居主導(dǎo)地位，在內(nèi)政上也因議會(huì)多數(shù)而大權(quán)獨(dú)攬，總理逐漸淪為總統(tǒng)意志的延伸和隨手可棄的“政治手套”。一旦總統(tǒng)欲推行的政策受挫，政治危機(jī)或民意嚴(yán)重惡化，總統(tǒng)更換總理即可卸責(zé)，從而維持自身權(quán)威。阿塔爾、巴尼耶、貝魯相繼下臺(tái)，正是這種制度性邏輯的產(chǎn)物。

　　第二，法國政壇碎片化和極化嚴(yán)重、議會(huì)“三分天下”的結(jié)構(gòu)性困境。2024年立法選舉后，法國政壇呈現(xiàn)碎片化和極化態(tài)勢(shì)，左翼“新人民陣線”、中間派“復(fù)興黨聯(lián)盟”、極右翼“國民聯(lián)盟”互相制衡，導(dǎo)致政府無法獲得穩(wěn)定多數(shù)，被迫反復(fù)動(dòng)用憲法第49.3條款強(qiáng)行通過法案，如博爾內(nèi)在18個(gè)月總理任期內(nèi)使用該條款多達(dá)23次。這種做法雖然在短期中推進(jìn)了政策實(shí)施，維持了政府運(yùn)行，符合總統(tǒng)的政治意愿，卻在長期中加劇了議會(huì)與政府、政府與民眾的對(duì)立。政府隨時(shí)可能因不信任投票而倒臺(tái)，總理任期自然難以長久。

　　第三，聚焦各自黨派利益，缺乏妥協(xié)的政治文化。與其他一些歐洲國家相比，法國政黨之間普遍缺乏妥協(xié)文化。即使在沒有絕對(duì)多數(shù)的情況下，政黨也不愿跨越左右分野形成穩(wěn)定聯(lián)盟。當(dāng)下各黨派將目光聚焦2027年總統(tǒng)選舉，寧愿維持對(duì)抗，也不愿與對(duì)手合作分擔(dān)責(zé)任，開罪各自的選民擁躉。面對(duì)一個(gè)可直接決定其去留的總統(tǒng)，又處于相互不合作的政治站隊(duì)下的議會(huì)中，法國總理隨時(shí)承受著倒臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第四，法國領(lǐng)導(dǎo)人的雄心與社會(huì)改革壓力下的夾板。一方面，作為歐盟主心骨和法德軸心之一，法國領(lǐng)導(dǎo)人和民眾對(duì)國際事務(wù)一直有著勃勃雄心，而這需要自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)力支撐。另一方面，法國經(jīng)濟(jì)長期增長乏力，財(cái)政赤字和公共債務(wù)高企，被迫改革養(yǎng)老金等各種福利制度，實(shí)施財(cái)政緊縮等艱難改革，而法國民眾極強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)令改革舉步維艱。作為改革主要推手，上有總統(tǒng)和議會(huì)兩個(gè)“婆婆”，下有動(dòng)輒抗議的民眾，夾在其中的總理自然成為高危職位。

　　未來須找到新平衡

　　展望法國政治未來走向，仍然令人迷惘。

　　短期而言，預(yù)算案已成生死考題。新總理勒科爾尼的首要挑戰(zhàn)是年底前必須推動(dòng)預(yù)算案通過，這是法國能否維持財(cái)政信用與政治穩(wěn)定的關(guān)鍵。不同于貝魯孤注一擲的冒險(xiǎn)，勒科爾尼已表示愿意展開談判，馬克龍也釋放出給予更多自主權(quán)的信號(hào)。但即便預(yù)算僥幸通過，勒科爾尼依舊面臨隨時(shí)可能被不信任動(dòng)議推翻的危險(xiǎn)。

　　中期來看，議會(huì)不穩(wěn)定將繼續(xù)困擾總理施政?！叭痔煜隆钡淖h會(huì)格局短期內(nèi)難以改變，政黨拒絕妥協(xié)，政府缺乏穩(wěn)定多數(shù)，總理職位仍將高危。若再次解散國會(huì)，極右翼“國民聯(lián)盟”可能進(jìn)一步壯大，甚至逼近執(zhí)政邊緣。這不僅會(huì)加劇法國社會(huì)撕裂，也將對(duì)歐盟穩(wěn)定帶來沖擊。

　　長期觀察，制度改革呼聲高漲。頻繁換總理暴露了法國“過度總統(tǒng)化”的疲態(tài)，總統(tǒng)權(quán)力過大、議會(huì)碎片化和極化，使總理成為最脆弱的角色。學(xué)界普遍呼吁在議會(huì)引入比例代表制，以迫使政黨學(xué)會(huì)聯(lián)盟與妥協(xié)。同時(shí)，削弱總統(tǒng)權(quán)力、強(qiáng)化議會(huì)在總理任命中的作用，也被視為未來的制度選項(xiàng)。法國未來的關(guān)鍵不僅在于誰是總理，更在于能否找到在總統(tǒng)中心制與議會(huì)多元化之間的新平衡。

　?。ㄗ髡呦祻?fù)旦大學(xué)歐洲問題研究中心主任、歐盟讓-莫內(nèi)講席教授、上海歐洲學(xué)會(huì)會(huì)長、上海外國語大學(xué)區(qū)域國別學(xué)博士生）

責(zé)任編輯：劉德賓