將于明年1月1日起實(shí)施的吸毒新修訂《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中第一百三十六條確立的“治安違法記錄封存制度”近日引發(fā)關(guān)注，其中，記錄家并因吸毒有治安處罰記錄也在被封存的等將定人范圍內(nèi)引發(fā)熱議。一邊是被封不意保護(hù)每年超800萬(wàn)曾受治安處罰群體對(duì)“擺脫終身標(biāo)簽”的期待，一邊是存專(zhuān)公眾對(duì)“記錄封存是否等同于縱容違法”“是否為特定人群開(kāi)綠燈”的擔(dān)憂。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第一百三十六條：違反治安管理的某特記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個(gè)人提供或者公開(kāi)，吸毒但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢的記錄家并除外。依法進(jìn)行查詢的等將定人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)被封存的被封不意保護(hù)違法記錄的情況予以保密。

法規(guī)中可以看出，治安違法記錄封存針對(duì)的某特是“尚不構(gòu)成刑事處罰”的行政違法行為，如吸毒、吸毒毆打他人、記錄家并賭博等，等將定人核心是“限制公開(kāi)與常規(guī)查詢”，記錄本身仍完整留存于公安系統(tǒng)，并未被徹底刪除；以吸毒行為為例，若僅因吸食少量毒品被行政拘留，其記錄適用封存制度；若因走私、販賣(mài)毒品構(gòu)成犯罪，則需納入刑事犯罪記錄管理，不適用此封存規(guī)則。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員 人權(quán)法與人道法研究中心主任 趙宏：吸毒行為是違法，不是犯罪。犯罪，比如說(shuō)販毒，或是說(shuō)制造毒品，這些是犯罪行為，刑法對(duì)于這類(lèi)行為它的打擊力度是很大的，但吸食毒品行為，它本來(lái)就是一個(gè)治安違法行為。法律上來(lái)說(shuō)，如果吸食毒品，治安管理處罰法對(duì)他的處罰就是最高15天的拘留處罰。

中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院教授 包涵：立法本身并沒(méi)有縱容吸毒者的意思，沒(méi)有任何縱容，或者說(shuō)希望他完全不受法律懲戒這種意思。

此外，一些公眾擔(dān)憂，“鄰居吸毒記錄封存會(huì)侵犯自己安全權(quán)”，對(duì)此記者了解到，目前我國(guó)對(duì)吸毒人員的管理一直實(shí)行‘動(dòng)態(tài)管控’，公安機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)戒毒人員進(jìn)行定期回訪、檢測(cè)。同時(shí)專(zhuān)家表示，公眾的安全權(quán)需要保障，但不應(yīng)建立在犧牲他人隱私權(quán)與人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員 人權(quán)法與人道法研究中心主任 趙宏：禁毒法里面都明確規(guī)定說(shuō)，對(duì)吸毒人員我們要提供給他回歸社會(huì)的一個(gè)機(jī)會(huì)。封存并不意味著我們要對(duì)吸毒行為進(jìn)行法律上的輕縱，好像我們放棄了對(duì)吸毒行為的打擊，對(duì)于毒品的管控，不能把這兩個(gè)事情糾纏在一起。

法學(xué)專(zhuān)家介紹，記錄封存并不是“風(fēng)險(xiǎn)隱身”，公眾擔(dān)心的“吸毒者從事高危職業(yè)”問(wèn)題，目前在法律層面已有多重防線，記錄封存不會(huì)削弱職業(yè)準(zhǔn)入監(jiān)管。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》《幼兒園工作規(guī)程》《保安服務(wù)管理?xiàng)l例》等多部法律法規(guī)，已對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、幼師、保安等關(guān)鍵崗位作出“無(wú)吸毒記錄”的準(zhǔn)入要求，這些均屬于《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》中 “有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定查詢”的法定情形。比如幼兒園招聘時(shí)，可依據(jù)《幼兒園工作規(guī)程》依法查詢應(yīng)聘者的吸毒記錄，記錄雖被封存，但法定監(jiān)管需求不受影響。

中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院教授 包涵：違法的記錄，包括犯罪的記錄，是被我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)包括司法機(jī)關(guān)登記在案的，并沒(méi)有說(shuō)完全消除，我們并沒(méi)有建立前科消除這樣的制度，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)一個(gè)人基于這種封存，他之前的違法記錄就消失了。

譬如說(shuō)道路交通管理法等等之類(lèi)的這樣一些行政立法里頭，已經(jīng)禁止譬如說(shuō)吸毒者去開(kāi)校車(chē)，或者拿運(yùn)送危險(xiǎn)化學(xué)品等等之類(lèi)的，或者他拿駕照本身就是要受一些限制的。也就是說(shuō)治安管理處罰法的違法記錄封存，并不影響執(zhí)法機(jī)關(guān)去依法登記吸毒人員，也不影響在戒毒的過(guò)程當(dāng)中對(duì)他們的信息進(jìn)行保護(hù)，而這些立法已經(jīng)在很早以前就確立了。

此外，還有人擔(dān)心警方“不再通報(bào)藝人吸毒案件”，導(dǎo)致“涉毒行為隱匿化”，削弱警示效果。專(zhuān)家表示，其實(shí)封存記錄并不意味著保護(hù)某些特定人群，而是對(duì)所有人的同等保護(hù)。

北京大學(xué)法學(xué)院研究員 人權(quán)法與人道法研究中心主任 趙宏：有違法前科的，或者有犯罪前科的人，他在憲法上，也是有人格尊嚴(yán)的，他不是說(shuō)對(duì)某一種人，某一類(lèi)人的特別保護(hù)，而是所有的人的一個(gè)保護(hù)，這里面也包括對(duì)有違法前科者的保護(hù)。封存的意義其實(shí)在很大程度上體現(xiàn)的就是我們法律從此前的重罰重刑，開(kāi)始向法治文明轉(zhuǎn)變。

為何要設(shè)立治安違法記錄封存制度

治安管理處罰法為什么要設(shè)立“治安記錄封存”這項(xiàng)規(guī)定呢？我們先來(lái)看一組數(shù)據(jù)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019到2023年全國(guó)公安機(jī)關(guān)查處治安案件4035萬(wàn)件，平均每年807萬(wàn)起。這意味著每年至少有800多萬(wàn)人被治安違法處罰，這些案件中，不少涉及小額盜竊、推搡打架等輕微違法，治安違法記錄的公開(kāi)，對(duì)這800多萬(wàn)人都帶來(lái)了哪些影響？

今年26歲的山西姑娘小王，大學(xué)畢業(yè)后留在了北京工作，22歲的那年因?yàn)楦杏迅星榧m紛，吵架升級(jí)成打架，被警方拘留3天。讓她沒(méi)想到的是，這一次的治安處罰從此改變了她的生活軌跡。小王告訴記者，在高鐵站一些需要刷身份證的場(chǎng)所，身份證查驗(yàn)機(jī)器發(fā)出的異常警報(bào)聲音，是她幾年來(lái)出行最大的困擾，也遭受了不少非議。

王女士：我每次一刷身份證，它就特別大聲音的警報(bào)，都會(huì)有這種再把我拿出來(lái)鞭笞一頓那種感覺(jué)。

現(xiàn)在，出門(mén)游玩成了小王既害怕又向往的事。

王女士：我特別想出去玩兒，但我哪都不敢去。

治安處罰對(duì)小王來(lái)說(shuō)是出行的不便，對(duì)湖南常德的唐先生來(lái)說(shuō)是失去了成為一名消防員的機(jī)會(huì)。唐先生從小是一名留守兒童，由農(nóng)村的爺爺奶奶帶大，8年前，因?yàn)樯w房子時(shí)與鄰居發(fā)生矛盾，雙方發(fā)生肢體沖突，他被治安拘留3天。

唐先生：他在打我爺爺?shù)臅r(shí)候，我看到了之后我就出手去阻止，然后和他扭打在一起，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中我把他的耳朵給弄傷了。

2023年，唐先生報(bào)考了當(dāng)?shù)氐南绬T崗位，并通過(guò)了筆試和體能考核，但最終因?yàn)檫@次治安違法處罰記錄，與消防員工作失之交臂。

唐先生：當(dāng)時(shí)就說(shuō)查出有這么一個(gè)記錄，你當(dāng)時(shí)和別人打架有記錄，他說(shuō)你這個(gè)不行，沒(méi)有通過(guò)，后面的話我去考輔警也不行。

采訪中記者還碰到了很多類(lèi)似經(jīng)歷的人，安徽的施先生因?yàn)榫W(wǎng)上發(fā)表不當(dāng)言論被治安處罰后，考公務(wù)員以省第一名的成績(jī)被刷了下來(lái)。新疆一名立過(guò)二等功的轉(zhuǎn)業(yè)軍人因?yàn)榇蚣?，屢次在?yīng)該升職的時(shí)候被叫停。治安處罰像無(wú)形的枷鎖，讓這個(gè)群體在就業(yè)、考公、晉升等方面止步，甚至還影響子女積分入學(xué)、申請(qǐng)公租房等等方面。

中國(guó)人民公安大學(xué)偵查學(xué)院教授 包涵：這一次的立法實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)的“一次違法、終身受限”的這樣一個(gè)觀念或者說(shuō)困境的回應(yīng)。從以往的觀念來(lái)講，最重的犯罪和最輕的犯罪，實(shí)際上在共享“違法記錄”的影響。這種記錄如果伴隨終身的話，在一個(gè)人的回歸社會(huì)的路上，會(huì)造成非常尖銳的矛盾。對(duì)一個(gè)違法者，能夠去接納他，能夠在受到懲罰以后，改過(guò)自新之后接納他。這是一個(gè)社會(huì)成熟、寬容度提升的象征。這個(gè)社會(huì)我們每一個(gè)人都可能會(huì)犯錯(cuò)，在犯了錯(cuò)以后，還能不能回到社會(huì)里頭來(lái)，我覺(jué)得這個(gè)答案是不言自明的。所以說(shuō)這既是我們憲法和法律對(duì)我們公民的人格尊嚴(yán)和勞動(dòng)權(quán)的一種保障，同時(shí)也體現(xiàn)了懲罰和回歸之間的比例原則，既然有懲罰，我們就得提供讓他回歸到社會(huì)里頭來(lái)的這樣一種路徑。

新規(guī)旨在懲戒與挽救之間尋求平衡

治安記錄封存制度為輕微違法者卸下“終身標(biāo)簽”，法學(xué)專(zhuān)家指出，這項(xiàng)制度彰顯了法治進(jìn)步。它既不是否定過(guò)去，也不是縱容錯(cuò)誤，而是在懲戒與挽救之間尋求平衡，給真心悔改者一個(gè)重新開(kāi)始的可能。記錄可以封存，但人生必須繼續(xù)。這項(xiàng)政策的深意，不僅在于保護(hù)個(gè)人隱私，更在于打破標(biāo)簽化的歧視，為迷途知返者點(diǎn)亮一盞回歸的燈。

(責(zé)任編輯：百科)