來源：觀察者網(wǎng)

　　時(shí)隔近兩個(gè)月，最新宗馥備受各界關(guān)注的莉上娃哈哈宗氏家族百億遺產(chǎn)糾紛案有了新進(jìn)展。

　　9月26日，訴申香港高等法院在官網(wǎng)公布相關(guān)文件，請(qǐng)被法院裁定駁回以宗馥莉?yàn)榇淼南愀郾桓嫒嗽趥髌敝刑岢龅纳显V許可申請(qǐng)。但法院同時(shí)決定暫緩執(zhí)行要求宗馥莉方提交“資產(chǎn)去向”等相關(guān)資料的法院決定，以便宗馥莉方有時(shí)間向上級(jí)法院進(jìn)一步上訴。最新宗馥同時(shí)，莉上法院判令宗馥莉方承擔(dān)原告本次申請(qǐng)的訴申相關(guān)費(fèi)用。

　　這一案件的請(qǐng)被原告為宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、香港宗繼盛（Jerry Jisheng Zong）；被告為宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、法院建浩創(chuàng)投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。最新宗馥被告于2025年8月15日申請(qǐng)上訴許可，莉上原告于2025年9月1日提交反對(duì)書面陳詞，訴申隨后被告于2025年9月8日提交答辯書。

　　判決書顯示，法院共駁回五項(xiàng)宗馥莉方的提請(qǐng)理由。其中就包括對(duì)此前香港法院根據(jù)《高等法院條例》第21M條，凍結(jié)宗馥莉方在香港匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，以支持在杭州中級(jí)人民法院的訴訟的疑議，香港高院法官在判決書中對(duì)被告提出的申訴理由進(jìn)行了一一解釋，其堅(jiān)持認(rèn)為，這是一個(gè)“嚴(yán)重的待審判和充分的爭論案例”。

　　不過判決書中也披露了另一重要信息，即“暫時(shí)擱置披露令”。此前，香港高院要求被告披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對(duì)案件實(shí)質(zhì)的審理。

　　最新的判決書顯示，被告人尋求暫時(shí)擱置披露令，等待他們向上訴法院重新申請(qǐng)上訴許可。在考慮了原告、被告雙方的陳詞后，香港高院法官?zèng)Q定批準(zhǔn)暫時(shí)擱置披露令。

　　這里透露出來的兩個(gè)信息是：作為被告，宗馥莉方將繼續(xù)申請(qǐng)上訴；但在這期間，宗馥莉可以暫時(shí)不披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息。

　　據(jù)此前報(bào)道，8月1日，香港高等法院判決批準(zhǔn)了3位原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛申請(qǐng)的臨時(shí)禁令，禁令要求被告宗馥莉和“建浩創(chuàng)投有限公司”在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院相關(guān)訴訟有處理結(jié)果前，不得提取或抵押“建浩創(chuàng)投有限公司”在香港匯豐銀行賬戶的資產(chǎn)。此外，法院責(zé)令被告全面披露資金流向。

　　根據(jù)香港高等法院的訴訟書顯示，確認(rèn)建浩創(chuàng)投有限公司名下在香港上海匯豐銀行有限公司（以下簡稱“香港匯豐”）的銀行賬戶中的資產(chǎn)，是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位原告享有受益權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)，法官下令被告宗馥莉不得從相關(guān)賬戶中提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)，禁制令持續(xù)有效至杭州市中級(jí)人民法院及浙江省高級(jí)人民法院的訴訟有最終裁決為止。

　　根據(jù)三位原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛提供的證據(jù)文件，2024年1月，宗慶后親手手寫指示給郭虹（音譯，代理律師），指示內(nèi)容為上述三位原告于香港匯豐辦理每人7億美元的信托，并請(qǐng)香港公證處公證。

　　同時(shí)，原告出示的證據(jù)還包括一份委托書。委托書內(nèi)容為宗慶后委托宗馥莉代持建浩創(chuàng)投有限公司的資產(chǎn)，其中包括于香港匯豐開設(shè)賬號(hào)的資產(chǎn)，在高盛、渣打、瑞銀、工銀、中銀等其他銀行開設(shè)賬戶的資產(chǎn)。截至2024年5月，該賬戶余額約18億美元。

　　在宗慶后去世之后，宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽署了一份名為“協(xié)議”的文件，涉及宗慶后去世后的事項(xiàng)。內(nèi)容包括各方認(rèn)可宗慶后公證遺囑的所有安排。宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛承認(rèn)宗馥莉、施幼珍、王樹珍（宗慶后之母）三位繼承人具有辦理宗慶后資產(chǎn)繼承的全部權(quán)限。承認(rèn)為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛分別設(shè)立三個(gè)7億美元的信托（共計(jì)21億美元）。

　　宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛矛盾焦點(diǎn)在于宗馥莉擅自將上述賬戶的108萬美元轉(zhuǎn)出用于越南工廠開支，原告請(qǐng)求判令被告支付原告利息收益，以21億美元為基數(shù)，同時(shí)被告向原告賠償擅自轉(zhuǎn)移的信托財(cái)產(chǎn)損失，暫計(jì)為108.5萬美元。信托過渡期結(jié)束后，甲方（宗馥莉）不再參與信托的任何管理，全部由乙方（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）管理。

　　被告宗馥莉方一方面不認(rèn)可“手寫指示”的有效性，“每個(gè)賬戶7億美元”只是理想目標(biāo)；另一方面，宗馥莉方指出，根據(jù)宗慶后遺愿，上述信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人不得主張信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人進(jìn)行分配。

　　娃哈哈集團(tuán)方面曾回復(fù)媒體《財(cái)經(jīng)》稱，宗慶后直接持有的29.4%股權(quán)由遺囑公證證明，確由宗馥莉100%繼承，并且已經(jīng)完成了工商變更登記。

責(zé)任編輯：于嘯歌