?墊資施工后遭遇公章被偽造冒用？涉嫌事實(shí)

2020年8月，江蘇國安建筑安裝工程有限公司（下稱國安公司）承接了連云港邦業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“邦業(yè)公司”）在灌南縣堆溝港鎮(zhèn)開發(fā)的偽造“陽光華府”項(xiàng)目。國安公司為該項(xiàng)目墊資高達(dá)5000余萬元。公章然而，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)項(xiàng)目竣工后，千萬邦業(yè)公司卻拒絕支付剩下的后被近3000萬的工程款。

“公司是犯罪墊資施工，分階段結(jié)算回款。涉嫌事實(shí)開發(fā)商不結(jié)賬，偽造直接導(dǎo)致工人工資無法及時兌現(xiàn)，公章其他經(jīng)營也沒法運(yùn)轉(zhuǎn)。轉(zhuǎn)移資產(chǎn)2024年，千萬我們開始起訴解決。后被”呂德稱，犯罪他們將邦業(yè)公司起訴后，涉嫌事實(shí)在取證過程中，他發(fā)現(xiàn)邦業(yè)公司存在涉嫌偽造公章虛假驗(yàn)收的嫌疑。

呂德稱，他發(fā)現(xiàn)在15份竣工驗(yàn)收材料中，被蓋上了國安公司的公章?！拔覀児緵]蓋過這個章。當(dāng)時怕對方不給工程尾款，我們特意沒在驗(yàn)收材料中蓋章，這樣對方就沒法對房屋進(jìn)行銷售和轉(zhuǎn)移。”呂德說，邦業(yè)通過涉嫌偽造國安公司公章制作了15份竣工驗(yàn)收材料，辦理了灌南縣住建局竣工驗(yàn)收備案，進(jìn)而從灌南縣自然資源和規(guī)劃局獲取不動產(chǎn)登記證書。

2022年，灌南縣政府網(wǎng)站顯示，發(fā)展和改革委員會同意邦業(yè)公司價格備案申請。陽光華府小區(qū)3號、4號樓，計2棟113套商品住房（建筑面積14836.16平方米），銷售基準(zhǔn)價為3988元/平方米。

國安公司在起訴保全之時，邦業(yè)公司名下僅剩不到10套房屋，大量房屋被銷售和轉(zhuǎn)移。其中，該樓房的104套房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到個人名下，52套房產(chǎn)被轉(zhuǎn)移至公司實(shí)控人蔡某本人名下，15套轉(zhuǎn)移至其父親名下，7套轉(zhuǎn)移至其妻子名下，另有近30套已完成網(wǎng)簽銷售。

這一系列操作，直接導(dǎo)致國安公司墊付的工程款無法收回。隨后，國安公司向法院請求凍結(jié)連云港邦業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及其個人名下價值 3000 萬元財產(chǎn)，灌南縣人民法院裁定，江蘇國安建筑安裝工程有限公司的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。

?鑒定后涉嫌“偽造”公章 報警后被認(rèn)定“沒有犯罪事實(shí)”

在發(fā)現(xiàn)公章涉嫌被偽造冒用后，國安公司在當(dāng)?shù)貓罅司?/p>

2025年8月，在國安公司持續(xù)控告下，灌南縣公安局將相關(guān)材料送交連云港市公安局進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論顯示，檢出JC01-JC15上“江蘇國安建筑安裝工程有限公司”印文系同一印章蓋印，與YB1-1、YB1-2、YB1-3均不是同一印章蓋印。

呂德稱， 他們公司就三個公章，但是15 份檢材檢出的印章都不是公司公章，而是出自另外一枚印章，對方涉嫌偽造公章蓋印。并且15份文件中，有8份文件與國安公司留存的底稿文字內(nèi)容也不一致。此外，出示的鑒定結(jié)論還標(biāo)出了 JCI 及 JC7 中的“ 呂德 ”簽名非國安公司項(xiàng)目經(jīng)理呂德所簽。

然而，讓呂德沒想到，在鑒定結(jié)果顯示公章被涉嫌偽造冒用后，灌南縣公安局卻在2025年9月18日出具了《不予立案通知書》，認(rèn)定“沒有犯罪事實(shí)”。

通知書稱：“你（單位）于2025年9月18日提出控告的江蘇國安建設(shè)等公司公章被偽造案，我局經(jīng)審查認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十二條之規(guī)定，決定不予立案。”

“公章是假的，簽名是假的，我們還有備份材料可以證明，這難道不是違法犯罪嗎？”呂德說。

國安公司的代理律師稱，目前他們已經(jīng)提出了不立案的復(fù)議，希望警方對涉嫌偽造公章的事情，進(jìn)行立案調(diào)查，依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。面對墊資建成的房產(chǎn)全被轉(zhuǎn)移，國安公司也向灌南法院提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟。

該代理律師表示，必須讓邦業(yè)公司撤銷之前轉(zhuǎn)移房產(chǎn)的行為，把房子重新歸到邦業(yè)公司。如果不撤銷的話，即使贏了官司，邦業(yè)公司也沒有資產(chǎn)可執(zhí)行。他們目前也向法院提出了“先中止本案審理，待工程款確定后再恢復(fù)”的請求。

天眼查顯示，邦業(yè)公司曾有7次被法院列為被執(zhí)行人，被執(zhí)行總金額2948.44萬元。記者多次電話、短信聯(lián)系，邦業(yè)公司實(shí)控人蔡某，未獲回應(yīng)。記者隨后又聯(lián)系灌南縣公安局，工作人員表示，采訪需聯(lián)系該局政治處，記者多次撥打灌南縣公安局公開號碼，未有人接聽。

專家觀點(diǎn)：偽造公章罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明確

?

北京澤亨律師事務(wù)所胡磊律師指出，根據(jù)《刑法》第280條規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體公章罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。本案中，偽造公章數(shù)量多、后果嚴(yán)重，已經(jīng)導(dǎo)致數(shù)千萬元資產(chǎn)被非法轉(zhuǎn)移，完全符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

胡磊律師表示，根據(jù)最高檢相關(guān)指引，偽造公司公章用于轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、牟取非法利益且已造成重大損失的情形，屬于需重點(diǎn)關(guān)注的案件范疇，國安公司可據(jù)此主張本案符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，并非公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的“沒有犯罪事實(shí)”。

在立案監(jiān)督環(huán)節(jié)，除依據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十三條向灌南縣人民檢察院申請監(jiān)督外，還可主動向檢察機(jī)關(guān)提出需求，推動其與公安機(jī)關(guān)明確本案應(yīng)屬“重點(diǎn)打擊的犯罪行為類型”。

同時，可要求檢察機(jī)關(guān)依據(jù)該機(jī)制引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，比如深挖邦業(yè)公司使用偽造公章辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移時的資金流、信息流，核查相關(guān)經(jīng)辦人是否與邦業(yè)公司存在關(guān)聯(lián)，以印證偽造行為與資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的直接因果關(guān)系，這也契合最高檢提出的“通過大數(shù)據(jù)碰撞、資金流核查完善證據(jù)體系”的辦案要求。

胡磊認(rèn)為，若立案監(jiān)督后公安機(jī)關(guān)仍未立案，國安公司可依據(jù)《刑事訴訟法》第二百零四條第三項(xiàng)“公訴轉(zhuǎn)自訴”的規(guī)定，向灌南縣人民法院提起刑事自訴。國安公司只要能證明偽造行為存在且已實(shí)際使用并造成危害，即可認(rèn)定構(gòu)成犯罪，無需過度糾結(jié)于是否查獲偽造公章實(shí)物，同時，自訴中可附帶民事訴訟，要求邦業(yè)公司賠償因偽造行為導(dǎo)致的工程款損失，實(shí)現(xiàn)刑事追責(zé)與民事賠償?shù)耐酵七M(jìn)。

津云新聞記者 郭強(qiáng)

最新評論