案情大概是賺萬周監(jiān)這樣的，2021年4月到5月，被判周某在海外社交平臺(tái)以“FUTU大股東”（或“富途大股東”）為名，禁香建立并管理一個(gè)聊天群組，港金同時(shí)進(jìn)群的融網(wǎng)公眾需要付費(fèi)訂閱。周某在聊天群組里發(fā)布多只證券的紅栽評(píng)論、投資建議和目標(biāo)價(jià)，賺萬周監(jiān)并回應(yīng)該聊天群組的被判付費(fèi)訂戶就納斯達(dá)克上市證券的表現(xiàn)所提出的問題。

　　在此期間，禁香周某向該聊天群組的港金成員收取200美元（或1560港元）的訂閱月費(fèi)，從而賺取了合共43680港元的融網(wǎng)訂閱費(fèi)用。值得注意的紅栽是，金融網(wǎng)紅周某并沒有相關(guān)證券從業(yè)牌照，賺萬周監(jiān)最終被判處監(jiān)禁六個(gè)星期。被判

　　香港證監(jiān)會(huì)在官網(wǎng)上表示，禁香未獲證監(jiān)會(huì)發(fā)牌的金融網(wǎng)紅，可能不符合證監(jiān)會(huì)要求的操守和問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，或會(huì)令投資者面臨重大風(fēng)險(xiǎn)及損害。所以，對(duì)投資者而言，面對(duì)金融網(wǎng)紅的投資參考意見時(shí)，首先要考慮他們是否合法合規(guī)。

　　我大概算了一下，這位金融網(wǎng)紅周某，實(shí)際上就只收了28位會(huì)員的訂閱費(fèi)，結(jié)果就被判了6周監(jiān)禁，實(shí)在是得不償失。這起案件，讓我想起去年“924”行情之后，內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上一下子冒出了大量金融網(wǎng)紅，他們通過網(wǎng)絡(luò)直播，向投資者“指點(diǎn)江山”分析后市，推薦股票。這些金融網(wǎng)紅，不知道有多少人是真正持牌的分析師，也不知道他們是否有違規(guī)向投資者收取費(fèi)用的情況出現(xiàn)。但我相信，網(wǎng)紅“直播薦股”，絕對(duì)不是一個(gè)健康合理的狀態(tài)。幸好，當(dāng)時(shí)那一波直播薦股熱潮，很快就被監(jiān)管壓了下去，如果任其發(fā)展，一定是后患無窮。

　　其實(shí)，金融網(wǎng)紅的盈利模式無非幾種。要么是像周某一樣，收取用戶的訂閱費(fèi)。但你想，如果他們真的很厲害，看好的股票都能賺錢，何苦做這些鋌而走險(xiǎn)的事情，自己悶聲發(fā)財(cái)不就好了。所以，這種模式，其實(shí)是很低級(jí)的。另一種模式，如果網(wǎng)紅的規(guī)模做大了，知名度高了，號(hào)召力強(qiáng)了，他們可能不一定收會(huì)費(fèi)。但這個(gè)時(shí)候，他的會(huì)員就更要小心，他們很可能提前買好股票，然后再向會(huì)員推薦，最終把手里的貨全部甩給會(huì)員，這就是典型的“殺豬盤”。

最新評(píng)論