經(jīng)查明，老鼠倉(cāng)湯某明主要存在三項(xiàng)違法事實(shí)：

　　一是涉券商投利用未公開(kāi)信息從事相關(guān)證券交易。2022年11月15日至2024年1月29日期間，資總湯某明控制使用“邢某”國(guó)泰海通賬戶(hù)、經(jīng)理“羅某英”國(guó)泰海通賬戶(hù)、被罰“胡某娟”國(guó)泰海通賬戶(hù)，老鼠倉(cāng)在滬深兩市累計(jì)趨同買(mǎi)入金額達(dá)55134.90萬(wàn)元，涉券商投占其總體買(mǎi)入金額的資總77.54%，此次違規(guī)交易未產(chǎn)生違法所得。經(jīng)理

　　二是被罰利用未公開(kāi)信息明示、暗示他人從事相關(guān)交易。老鼠倉(cāng)2022年11月15日至2024年1月29日期間，涉券商投湯某明利用職務(wù)便利獲取未公開(kāi)信息，資總明示、經(jīng)理暗示邢某及謝某從事相關(guān)交易活動(dòng)。被罰在其暗示下，邢某在此期間，累計(jì)趨同買(mǎi)入75只股票、趨同買(mǎi)入金額9771.34萬(wàn)元，分別占其總體買(mǎi)入只數(shù)、買(mǎi)入金額的81.52%、85.02%；謝某在同一期間，累計(jì)趨同買(mǎi)入金額11385.75萬(wàn)元，占其總體買(mǎi)入金額的81.72%，二人累計(jì)均無(wú)違法所得。

　　三是作為證券公司從業(yè)人員違法買(mǎi)賣(mài)股票。2022年11月15日至2024年1月29日期間，湯某明作為證券公司從業(yè)人員，控制使用“邢某”國(guó)泰海通賬戶(hù)、“羅某英”國(guó)泰海通賬戶(hù)、“胡某娟”國(guó)泰海通賬戶(hù)在滬深兩市累計(jì)買(mǎi)入股票金額（剔除趨同交易部分后）共計(jì)14010.95萬(wàn)元，無(wú)違法所得。

　　根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百八十七條、第一百九十一條的規(guī)定，黑龍江證監(jiān)局對(duì)湯某明作為證券公司從業(yè)人員違法買(mǎi)賣(mài)股票的行為，處以20萬(wàn)元罰款；對(duì)湯某明利用未公開(kāi)信息從事相關(guān)證券交易的行為處以250萬(wàn)元罰款；對(duì)湯某明利用未公開(kāi)信息明示、暗示邢某、謝某從事相關(guān)證券交易的行為處以200萬(wàn)元罰款，以上合計(jì)對(duì)湯某明處以470萬(wàn)元罰款。

　　“老鼠倉(cāng)”頻現(xiàn)

　　值得注意的是，湯某明案并非孤例。今年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)“老鼠倉(cāng)”的查處力度持續(xù)升級(jí)，多起涉案金額大、涉案職位高的典型案件相繼曝光，釋放出監(jiān)管“零容忍”的鮮明信號(hào)。

　　今年年初，重慶證監(jiān)局對(duì)湘財(cái)證券前總裁孫永祥開(kāi)出重磅罰單，直指其在擔(dān)任湘財(cái)證券總裁及高級(jí)顧問(wèn)期間，存在利用未公開(kāi)信息交易、暗示他人交易及違規(guī)買(mǎi)賣(mài)股票等違規(guī)行為，最終被沒(méi)收違法所得721.29萬(wàn)元，并處1121萬(wàn)元罰款。

　　5月，吉林證監(jiān)局與安徽證監(jiān)局接連披露罰單，將華泰證券、中信證券內(nèi)部的兩起“老鼠倉(cāng)”事件公之于眾。

　　行政處罰決定書(shū)顯示，原華泰證券分管投研系統(tǒng)建設(shè)的負(fù)責(zé)人邵某不僅利用未公開(kāi)信息進(jìn)行趨同交易，還違反證券從業(yè)人員管理規(guī)定買(mǎi)賣(mài)股票。時(shí)任中信證券信息技術(shù)中心高級(jí)經(jīng)理的李某同樣借職務(wù)之便，利用未公開(kāi)信息違規(guī)交易股票。

　　從罰單細(xì)節(jié)來(lái)看，邵某內(nèi)幕交易9個(gè)月，違規(guī)炒股超過(guò)14年，累計(jì)買(mǎi)入金額3.47億元；李某則趨同交易長(zhǎng)達(dá)3年。監(jiān)管部門(mén)合計(jì)對(duì)邵某沒(méi)收違法所得19.39萬(wàn)元，并處以88.18萬(wàn)元罰款；對(duì)李某合計(jì)罰沒(méi)426.28萬(wàn)元。

　　“從業(yè)人員利用職務(wù)便利獲取未公開(kāi)信息，通過(guò)本人或他人賬戶(hù)進(jìn)行趨同交易，實(shí)質(zhì)上是利用信息不對(duì)稱(chēng)竊取普通投資者的交易機(jī)會(huì)。”北京德和衡（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、德和衡研究院上海分院院長(zhǎng)白耀華律師指出，這類(lèi)行為直接違反《證券法》第五十條關(guān)于禁止利用內(nèi)幕信息交易的規(guī)定，對(duì)資本市場(chǎng)危害深遠(yuǎn)。

　　白耀華認(rèn)為，“老鼠倉(cāng)”不僅破壞市場(chǎng)公平性、損害投資者合法權(quán)益，更把機(jī)構(gòu)資金與私人利益捆綁，削弱金融機(jī)構(gòu)公信力。同時(shí)，大規(guī)?！袄鲜髠}(cāng)”可能引發(fā)市場(chǎng)異常波動(dòng)，甚至通過(guò)連鎖反應(yīng)影響金融穩(wěn)定，誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　構(gòu)建多維防控體系

　　“老鼠倉(cāng)”為何屢禁不止？

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員張雪峰認(rèn)為，癥結(jié)在于多重因素疊加：主觀層面，從業(yè)人員直面內(nèi)幕信息和資金動(dòng)向，短期高額收益的誘惑容易滋生僥幸心理；客觀層面，部分案件中的違規(guī)成本與潛在收益失衡，加上“老鼠倉(cāng)”多借助他人賬戶(hù)、分倉(cāng)操作等方式實(shí)施，隱蔽性強(qiáng)，現(xiàn)有監(jiān)控技術(shù)對(duì)復(fù)雜交易模式的識(shí)別仍存在一定滯后性。此外，部分券商內(nèi)部合規(guī)管理流于形式，內(nèi)控機(jī)制不健全，未形成有效的事前防范、事中監(jiān)控體系，也為違規(guī)行為提供了可乘之機(jī)。

　　“‘老鼠倉(cāng)’是資本市場(chǎng)的‘毒瘤’，其根治并非一蹴而就，需要監(jiān)管層、券商機(jī)構(gòu)與從業(yè)人員形成多方合力。”張雪峰指出，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步升級(jí)技術(shù)監(jiān)控手段，提高違規(guī)行為的法律成本，讓“不敢違”成為底線共識(shí)。對(duì)券商而言，需切實(shí)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化從業(yè)人員的規(guī)矩意識(shí)。而從業(yè)人員自身則必須筑牢職業(yè)底線，樹(shù)立正確的利益觀，自覺(jué)抵制短期利益誘惑。

　　展望未來(lái)，白耀華建議，法律層面，提高罰則、完善刑事銜接，強(qiáng)化威懾力；技術(shù)層面，升級(jí)智能監(jiān)控系統(tǒng)，推廣“監(jiān)管沙盒”，試點(diǎn)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)報(bào)送系統(tǒng)；合規(guī)層面，壓實(shí)券商主體責(zé)任，強(qiáng)化職業(yè)道德約束；激勵(lì)層面，完善從業(yè)人員考核體系，將合規(guī)表現(xiàn)與職業(yè)晉升、薪酬福利深度綁定，最終形成“不敢違、不能違、不想違”的市場(chǎng)生態(tài)，推動(dòng)證券行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

最新評(píng)論