▲看待“拉泔水喂豬被處罰”，不能情緒先行，再用還是陳舊要回歸到事實(shí)與法律層面，客觀(guān)看待。思維水豬圖/澎湃新聞視頻截圖

近日，看待據(jù)澎湃新聞報(bào)道，拉泔云南羅平縣綜合行政執(zhí)法局作出的不宜被處一項(xiàng)行政處罰決定引發(fā)關(guān)注。當(dāng)?shù)匾煌跣张邮者\(yùn)廚余垃圾用于喂養(yǎng)家里的再用生豬被舉報(bào)，該執(zhí)法局認(rèn)為其行為違反了《固體廢物污染環(huán)境防治法》，陳舊已對(duì)她進(jìn)行相應(yīng)的思維水豬處罰。王某積極配合調(diào)查，看待態(tài)度良好，拉泔主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，不宜被處明確認(rèn)識(shí)到自身行為違反法規(guī)。再用

很多人看到這個(gè)消息，陳舊出于對(duì)養(yǎng)殖戶(hù)的善意，或受農(nóng)村養(yǎng)殖固有印象的影響，發(fā)出質(zhì)疑：這個(gè)處罰是否必要？不過(guò)，看待“拉泔水喂豬被處罰”，不能情緒先行，還是要回歸到事實(shí)與法律層面，客觀(guān)評(píng)價(jià)。

首先要明確兩個(gè)問(wèn)題：泔水能不能被隨意回收？又是否能用來(lái)喂豬？

《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十七條第二款規(guī)定，“產(chǎn)生、收集廚余垃圾的單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)將廚余垃圾交由具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位進(jìn)行無(wú)害化處理”。養(yǎng)豬的農(nóng)戶(hù)，顯然不在“有相應(yīng)資質(zhì)的單位”之列。

一些人可能會(huì)說(shuō)，規(guī)定雖然如此，但執(zhí)法中能不能有一些柔性？養(yǎng)殖戶(hù)不過(guò)運(yùn)了幾桶泔水，至于如此大動(dòng)干戈地處罰嗎？

的確，執(zhí)法應(yīng)該帶溫度、有柔性。如果只是私運(yùn)了點(diǎn)泔水，執(zhí)法部門(mén)應(yīng)當(dāng)不會(huì)太較真。但事實(shí)是，這名養(yǎng)殖戶(hù)不僅使用了兩輛三輪車(chē)私自收運(yùn)了10余個(gè)泔水桶的廚余垃圾，還坦承就是用來(lái)喂豬的，這就必須要嚴(yán)明罰則了。

泔水不能喂豬，這是一個(gè)不能突破的食品安全底線(xiàn)?！缎竽练ā返谒氖龡l規(guī)定，從事畜禽養(yǎng)殖，不得有使用未經(jīng)高溫處理的餐館、食堂的泔水飼喂家畜的行為；《固體廢物污染環(huán)境防治法》第五十七條也明確，禁止畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)、養(yǎng)殖小區(qū)利用未經(jīng)無(wú)害化處理的廚余垃圾飼喂畜禽。

尤其自非洲豬瘟發(fā)生以來(lái)，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好非洲豬瘟防控工作的通知》，提出要全面禁止餐廚剩余物飼喂生豬，因?yàn)閲?guó)際上多年來(lái)的非洲豬瘟防控實(shí)踐表明，餐廚剩余物飼喂生豬是非洲豬瘟傳播的重要途徑?？梢?jiàn)，“泔水豬”的存在，埋藏著極大的豬瘟傳播隱患。

從生物學(xué)與食品安全科學(xué)角度來(lái)講，泔水成分復(fù)雜，里面大量混雜著油污、骨頭甚至塑料餐具等不易分解的異物，極易滋生病原體，直接喂豬，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的動(dòng)物健康問(wèn)題。最終，又會(huì)通過(guò)“豬肉-人”的鏈條傳播給人類(lèi)，危害人體健康。

一些網(wǎng)民之所以對(duì)這次處罰持有異議，可能是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到泔水喂豬的危害性。其實(shí)，多年來(lái)，很多媒體都揭露過(guò)“地溝油”“泔水豬”之類(lèi)事件，這些努力促成了法律制度的完善，也凝聚著社會(huì)對(duì)食品安全的共識(shí)。但現(xiàn)在看來(lái)，這可能還不夠。

很多人質(zhì)疑此次處罰，本質(zhì)上是出于一種陳舊思維。不少人就疑惑：以往在農(nóng)村地區(qū)，泔水喂豬是常見(jiàn)現(xiàn)象，即便人們食用這類(lèi)豬肉多年，也未出現(xiàn)明顯健康問(wèn)題，為什么現(xiàn)在卻要明令禁止了？這既是一種偏見(jiàn)，也是一種刻板印象。

一者，以前農(nóng)村之所以能用泔水喂豬，其實(shí)并不意味著就是被允許的，這源于前期執(zhí)法覆蓋的不足以及監(jiān)管制度的不夠完善。當(dāng)然，執(zhí)法部門(mén)也是基于農(nóng)村社會(huì)的生活與養(yǎng)殖習(xí)慣，保持了必要的謙抑。

二者，相比于農(nóng)村分散式的、以單個(gè)家庭日常廚余為主的喂養(yǎng)模式，從城市餐館里批量收運(yùn)的泔水，其中混合物更復(fù)雜，也更加難以處理，使用這樣的泔水喂豬，對(duì)公共安全衛(wèi)生的危害是極大的。

所以，云南羅平這起泔水處罰事件，完全經(jīng)得起法律與科學(xué)考量。這并非刁難“底層勞動(dòng)人民”，而是基于公共衛(wèi)生安全考量，做出的依法處罰。執(zhí)法應(yīng)該講究柔性與溫度，但法律有其剛性，當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，這是法治精神的內(nèi)核。任何刻意的偏頗，都是不負(fù)責(zé)任的。

泔水不能用來(lái)喂豬，在全民守護(hù)食品安全的大背景下，這應(yīng)該繼續(xù)上升為普遍共識(shí)。針對(duì)一些人的不解，執(zhí)法部門(mén)當(dāng)然也有必要加強(qiáng)普法，并通過(guò)定期發(fā)布典型案例的方式，讓更多人認(rèn)識(shí)到非法收運(yùn)泔水對(duì)食品安全的危害，從源頭切斷“泔水豬”流向餐桌的可能。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 王言虎

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 翟永軍