記者/佟曉宇

徐俐在醫(yī)院門口“維權(quán)”

對北京大學第三醫(yī)院整形外科醫(yī)生薛紅宇和他的助理來說，這原本只是形手眾多重瞼修復(fù)手術(shù)中的普通一例。

2023年5月17日，術(shù)背薛紅宇通過院外會診的兩場方式，在北京愛美門診部為患者徐俐做了重瞼修復(fù)手術(shù)。官司最初，及停徐俐反饋滿意術(shù)后狀態(tài)，不下暴半個月后她開始以手術(shù)失敗、場整“做壞了”等理由提出索賠。形手

2024年底，術(shù)背徐俐將北京大學第三醫(yī)院和北京愛美門診部告上法庭，兩場索賠53萬余元，官司同時要求他們在國家級有影響的及停媒體上道歉。此后案件經(jīng)歷一審、不下暴二審，場整今年9月北京市第二中級人民法院作出二審判決，維持一審判決，駁回徐俐索賠和要求道歉的訴訟請求，認定北醫(yī)三院和愛美門診部的診療行為不存在過錯，不構(gòu)成醫(yī)療侵害責任。

官司背后是無法停下的網(wǎng)暴，兩年的時間里，當事方都被卷入這場漩渦。

自2023年6月起，徐俐開始持續(xù)向薛紅宇助理發(fā)送自殺威脅和恐嚇言論。同時，也在多個社交平臺通過評論、發(fā)布短視頻、直播等方式“維權(quán)”……薛紅宇起訴后，2024年5月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判定徐俐的相關(guān)言論侵犯了薛紅宇的名譽權(quán)，應(yīng)當?shù)狼覆⒔o予賠償。

但直到現(xiàn)在，薛紅宇仍未等到道歉和賠償，網(wǎng)暴的余波也仍未平息。

一次普通的重瞼修復(fù)手術(shù)

三十年來，薛紅宇一直在北醫(yī)三院整形外科工作。他畢業(yè)于北京醫(yī)科大學，之后曾在北京大學醫(yī)學部讀博士研究生，此后一直沒離開過這個領(lǐng)域。

2023年5月，徐俐通過薛紅宇助理潘妍預(yù)約看診，潘妍具有醫(yī)師資格證，也是一名整形科執(zhí)業(yè)醫(yī)生。在北京愛美門診部（下稱愛美門診）第一次面診時，薛紅宇認為徐俐“要求非常高，甚至是極端和苛刻?！蓖瑫r，考慮到她此前已經(jīng)經(jīng)歷過三次修復(fù)手術(shù)，修復(fù)難度更大。最終，薛紅宇拒絕了她的手術(shù)要求。

不久后，徐俐再次與潘妍聯(lián)系。提出相信薛紅宇，還是希望手術(shù)，并在微信中表示“不是無理取鬧的人，有問題解決問題，絕不找麻煩”?！翱紤]患者就診意愿強烈，對手術(shù)復(fù)雜性和恢復(fù)不確定性有了充分認知，并自愿接受手術(shù)風險”，最終薛紅宇還是同意為徐俐做手術(shù)。

2023年5月17日，薛紅宇在愛美門診為徐俐做了重瞼成形修復(fù)術(shù)、內(nèi)眥贅皮矯正術(shù)，手術(shù)費用共計兩萬四千元。根據(jù)相關(guān)聊天記錄，術(shù)后第二天徐俐曾給潘妍發(fā)來自拍照片，表示自己對術(shù)后的形態(tài)非常滿意。此后5月19日到5月27日期間，徐俐也多次表示對手術(shù)效果滿意。

術(shù)后十天左右，徐俐在與潘妍的聊天中稱自己出現(xiàn)了眼頭疤痕增生情況。聊天記錄顯示，潘妍告知徐俐增生是術(shù)前已經(jīng)預(yù)見到的，疤痕問題通過打針處理即可。徐俐自己也稱，“效果我很滿意，只是我是疤痕體質(zhì)，影響了形態(tài)?！蹦侵笮炖綈勖篱T診接受疤痕針注射。

薛紅宇的另一位助理李文提到，徐俐當時可能有些心急，“恢復(fù)期通常都要半年，甚至一年，一個此前做過三次重瞼修復(fù)手術(shù)的患者應(yīng)當比其他人更清楚?！?/p>

但自2023年6月4日起，徐俐在給潘妍的微信中提到，“看看你們給我做的啥……沒有技術(shù)還去做手術(shù)……給我做個這樣的斗雞眼。”同時，提出“退一賠二”的賠償方案，并開始在短視頻平臺上發(fā)布照片。

薛紅宇告訴記者，關(guān)于恢復(fù)期時長也是術(shù)前溝通的重要內(nèi)容，自己曾細致地告知徐俐恢復(fù)時長，“她肯定清楚恢復(fù)期較長，眼部狀態(tài)還遠遠沒有達到修復(fù)期后的效果?！?/p>

薛紅宇介紹，至少就本例手術(shù)而言，重瞼修復(fù)術(shù)單從技術(shù)復(fù)雜程度而言，是一個相對簡單的手術(shù)，但除了技術(shù)上的要求，更難的是要迎合患者本人的審美需求?！鞍o態(tài)動態(tài)、睜眼閉眼，兩邊對稱度等這些相對容易做到，但是如果患者要求極其細致，要求還原到原生狀態(tài)，這就意味手術(shù)標準變得很主觀，手術(shù)也變得非常復(fù)雜。”

整形手術(shù)特有的審美主觀性，往往也帶來比其他手術(shù)更多的不確定性?！八晕艺J為公平的應(yīng)該是從第三方的角度出發(fā)，來評判它手術(shù)前后的對比，這是比較客觀的標準?！毖t宇說。但是至少目前來看，國內(nèi)還沒有建立這樣的標準評價體系。

也正因此，薛紅宇提到，通常在手術(shù)前，醫(yī)生會與患者進行細致溝通，“溝通中我們并不會談手術(shù)帶來的好處，相反會細致地解釋可能帶來的并發(fā)癥和各種后果，也會評估我們是否能達到患者提出的要求，如果我們無法達成共識，手術(shù)通常就不會繼續(xù)，很多時候這依賴醫(yī)生和患者各自的誠信?！?/p>

面診前徐俐向潘妍咨詢的聊天截圖

持續(xù)近兩年的官司

術(shù)后第18天，徐俐開始在短視頻平臺通過視頻、直播等方式發(fā)布自己修復(fù)手術(shù)失敗，要求退款、賠償?shù)葍?nèi)容。

據(jù)愛美門診院長姜寧講述及案件相關(guān)材料顯示，愛美門診與徐俐于6月9日簽署一次性退費協(xié)議，協(xié)議中約定愛美門診在7個工作日退款，徐俐刪除社交平臺相關(guān)信息。而徐俐與潘妍聊天記錄顯示，6月15日徐俐稱協(xié)議不公平、無效。此后，徐俐曾通過律師傳達，希望愛美門診能夠賠付各項費用共計49萬。

提起為何開始協(xié)調(diào)賠償，姜寧表示，首先是徐俐曾通過微信表示自己存在自殘行為，“我們也不想事態(tài)發(fā)展到不可控的地步，與醫(yī)生商量后我們決定還是將醫(yī)療費用退給她，希望對方不要再折騰了，而且對方每投訴一次我們都要準備大量的材料和消耗時間去配合調(diào)查，這也影響了我們大家的工作和生活。”但就賠償問題，雙方一直沒有達成一致。

2024年徐俐將北京大學第三醫(yī)院（下稱北醫(yī)三院）和愛美門診告上法庭。2024年12月10日，北京市西城區(qū)法院立案后，進行了公開審理。

案件一審判決書顯示，徐俐認為，最初與她聯(lián)系的助理將她介紹到愛美門診，并表示愛美門診是薛紅宇的合作醫(yī)院。徐俐認為手術(shù)操作不規(guī)范導(dǎo)致術(shù)后效果與術(shù)前承諾不一致。她認為薛紅宇作為北醫(yī)三院醫(yī)生，在網(wǎng)絡(luò)平臺虛假宣傳承諾，誘導(dǎo)其到愛美門診就診。

徐俐與潘妍的聊天記錄顯示，2023年5月15日徐俐提出想當天下午面診，潘妍表示下午五點半可以安排面診。徐俐詢問門診是否在北醫(yī)三院，潘妍稱，“三院周三下午周四上午有門診，其他時間都不接診”，徐俐表示“我想今天看”，隨后潘妍將愛美門診部地址發(fā)送給徐俐，后徐俐成功約上面診。

薛紅宇告訴記者，有時下班或者周末會在愛美門診會診，這符合相關(guān)規(guī)定，并不存在故意引導(dǎo)患者去特定地方就診。

根據(jù)案件材料，北醫(yī)三院向法院提交的《會診邀請函》《北京大學第三醫(yī)院醫(yī)務(wù)處醫(yī)師外出會診管理登記表》顯示，2023年5月17日愛美門診部邀請薛紅宇為徐俐會診，會診目的為協(xié)助手術(shù)，醫(yī)務(wù)處登記備案情況為會診手續(xù)齊全，安排醫(yī)生前往會診。

由于徐俐向衛(wèi)健委信訪投訴薛紅宇超執(zhí)業(yè)范圍行醫(yī)，西城區(qū)衛(wèi)健委曾對此展開調(diào)查，并在2024年2月29日作出《答復(fù)意見書》，認為薛紅宇外出會診符合規(guī)定，并不存在超執(zhí)業(yè)范圍行醫(yī)問題。

案件一審判決書顯示，手術(shù)當天，徐俐認為自己的術(shù)前檢查中的一項凝血指標FIB低于正常值。但她認為薛紅宇并未告知她這個情況，還是進行了手術(shù)。手術(shù)造成她眼部術(shù)后出血不止，疼痛不止，迎風流淚，眼部增生、疤痕、閉合不全。

薛紅宇解釋稱，對于患者的檢查結(jié)果，醫(yī)生會綜合評估，“重點是要評估檢查結(jié)果是否影響手術(shù)，會不會帶來手術(shù)風險，如果相關(guān)其他檢查均正常，單項指標在機器自身誤差的合理的規(guī)定浮動范圍內(nèi)，事實上是不影響手術(shù)的?！?/p>

2024年8月14日，北京市西城區(qū)法院曾委托北京市海淀區(qū)醫(yī)學會對愛美門診的診療行為是否存在過錯，徐俐術(shù)后所患干眼癥、眼部瘢痕、結(jié)膜炎、淚腺損傷與診療和手術(shù)的因果關(guān)系以及術(shù)后效果等進行鑒定。

據(jù)《醫(yī)療損害鑒定意見書》顯示，徐俐的術(shù)前檢查中FIB值為1.94g/L, 參考范圍值為 2.0-4.0g/L, 萬孚半自動血凝分析儀中測量準確度FIB測量的相對偏倚不超過±10.0%,修正后的正常值為1.80-4.40g/L。結(jié)合患者的其他凝血指標，不構(gòu)成手術(shù)禁忌。

而對于徐俐出現(xiàn)的眼瞼閉合不全等癥狀，薛紅宇認為，“患者以前做了三次手術(shù)，每次肯定都去皮（指眼部皮膚）的，導(dǎo)致皮量確實不足，我們重建修復(fù)要改窄，也必須要去皮，這意味著康復(fù)初期會有閉合不全的情況，這些我們反復(fù)跟患者交代清楚了，一般經(jīng)過一年左右的恢復(fù)，基本都能閉合全?！?/p>

上述《鑒定意見》認為，術(shù)前醫(yī)方關(guān)于病情、手術(shù)并發(fā)癥、手術(shù)風險進行了書面告知并取得患者簽字同意。鑒定查體認為目前患者雙側(cè)上瞼基本對稱，無明顯增生性瘢痕，未發(fā)現(xiàn)眼瞼閉合不全。結(jié)合病史資料，未見眼瞼閉合不全的臨床診斷，綜合考慮，被鑒定人眼瞼閉合不全依據(jù)不充分。

同時，對徐俐的干眼癥、結(jié)膜炎等診斷結(jié)果，鑒定認為其與很多因素有關(guān)，無證據(jù)證明該患者的情況與此次手術(shù)相關(guān)。

鑒定最終認為北醫(yī)三院和愛美門診的診療行為符合診療常規(guī)，不存在過錯，不構(gòu)成醫(yī)療損害責任。

對于《鑒定意見》的鑒定結(jié)果徐俐并不認同。曾向法院提交邯鄲市眼科醫(yī)院、北京朝陽醫(yī)院和河北省眼科醫(yī)院的診斷證明，顯示其雙眼干眼癥、雙眼瞼板腺功能障礙、眼瞼閉合不全。

但一、二審判決書均認為，鑒定機構(gòu)由雙方共同選擇確認，具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)。鑒定材料經(jīng)雙方質(zhì)證，依法予以確認。鑒定意見書分析意見依據(jù)較為充分，具有說服力。針對徐俐對鑒定意見提出的異議，鑒定人也出庭接受了質(zhì)詢。

徐俐主張鑒定人之一與薛紅宇同為中華醫(yī)學會整形外科分會人員應(yīng)當自行回避的理由不能成立。因此一、二審法院對《鑒定意見》予以采信。對徐俐申請的重新鑒定沒有準許。

2025年5月12日，北京西城區(qū)法院作出一審判決，認定徐俐提交的證據(jù)不足以證明北醫(yī)三院、愛美門診部的診療行為存在過錯，駁回徐俐的訴訟請求。在徐俐上訴后，2025年9月22日，北京市第二中級人民法院維持了一審判決。

徐俐簽字的手術(shù)風險告知書

無休止的“發(fā)聲”

判決結(jié)果并未終結(jié)這場糾紛。

在官司進行的同時，徐俐曾向潘妍進行自殺威脅，也一直沒有停止在網(wǎng)絡(luò)上“發(fā)聲”。

在徐俐與潘妍的聊天記錄中，徐俐曾在微信里告訴潘妍，“我當著他（指此前為其做修復(fù)手術(shù)的醫(yī)生）的面割腕自殺過”。

徐俐曾給潘妍發(fā)過匕首抵在大腿部的照片，并表示“我現(xiàn)在晚上不能睡，白天也不困，用不了三個月我就死了，但是我死之前要直播。”

相關(guān)材料顯示，在多次短視頻、直播中，徐俐佩戴黑色眼罩，稱自己手術(shù)失敗，與網(wǎng)友連線。并在短視頻中發(fā)布“北醫(yī)三院薛某宇長期非法行醫(yī)、欺壓百姓”“投訴無門，相關(guān)部門充耳不聞”等文案。

姜寧稱，徐俐開始在網(wǎng)上發(fā)聲的同時，也向衛(wèi)健委等相關(guān)部門進行了近四十次投訴。“每次我們都需要準備大量材料到相關(guān)部門配合調(diào)查?！?/p>

薛紅宇助理李文提到，不只是薛紅宇和相關(guān)工作人員，很多在網(wǎng)上為薛紅宇發(fā)聲的人也遭受了網(wǎng)暴。一位沈陽的患者把女兒手術(shù)前后的對比圖發(fā)在了薛紅宇短視頻平臺的評論區(qū)中，緊接著就收到一些人私信辱罵。“而她只是對女兒手術(shù)很滿意，把自己女兒的照片貼在了評論區(qū)而已。”

長期網(wǎng)暴給大家?guī)砹瞬煌潭鹊膫Α?/p>

在這之前，薛紅宇一直在短視頻平臺進行整形知識科普，但他很少在意網(wǎng)絡(luò)上的評價?！安徽撌钦f好的還是說不好的，我覺得都正常，因為美學沒有絕對標準，整形手術(shù)很難說讓患者百分之百滿意。有不滿意的地方是正常的，說好的也只是對結(jié)果滿意而已。這些評論只要不是歪曲事實，我都能接受。”

但面對徐俐的網(wǎng)絡(luò)“討伐”，薛紅宇稱自己也開始失眠。姜寧稱自己曾在凌晨3點收到薛紅宇的微信，說自己睡不著覺?！拔彝砩献鰤舳級舻剿秩パ︶t(yī)生那里鬧?！苯獙幷f。

愛美門診也是潘妍注冊執(zhí)業(yè)的定點醫(yī)院，但自從去年9月起，潘妍就沒有再去醫(yī)院上過班。姜寧介紹：“她患上了抑郁癥和自身免疫性疾病，手疼得舉不起來，晚上睡不著覺，一直沒有上班，因為徐俐是她接診的，所以后續(xù)這么大影響，給她帶來了很大的壓力。”

薛紅宇盡量將這件事的影響降到最低，但他提到，此后團隊都決定不再接受類似的修復(fù)手術(shù)。“以往對于類似手術(shù)其實我是很想挑戰(zhàn)的，但是目前為止我的手術(shù)量較之前已經(jīng)減少一半。很多患者可能不說是因為徐俐的事情而不來，只是本來約了手術(shù)，但后來又取消了?！?/p>

經(jīng)過一段時間取證，薛紅宇以名譽權(quán)被侵犯將徐俐告上法庭。薛紅宇說，之所以后來堅定地打官司也是因為想讓其他醫(yī)生看到，“法律可以保護醫(yī)生，患者試圖通過網(wǎng)絡(luò)鬧事，也會付出代價?！?/p>

2024年5月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，判決書顯示，徐俐在社交平臺發(fā)布的言論中使用了大量“簡直是流氓”“老薛你還沒凍死呢”“喪心病狂”“道德淪喪枉為人”“臭不要臉說這種話”“無恥下流至極”等侮辱性詞匯和語句。而對于徐俐提到的“非法行醫(yī)”“他做一半助理做一半”等言論，法院認為現(xiàn)有證據(jù)并不足以證明，所以徐俐的相關(guān)言論構(gòu)成對薛紅宇的誹謗。

姜寧稱，對此醫(yī)院特意向相關(guān)部門提供了當時手術(shù)時的部分視頻，用以證明縫合是薛紅宇操作的?！笆中g(shù)是局部麻醉，患者是清醒的，我不可能明目張膽的做一半手術(shù)就跑掉，事實上從開始切開直到最后縫合階段，我進行了連續(xù)間斷縫合，后續(xù)助理在壓迫止血后再進行加密縫合，但這其實并不是非常必要的，因為前期我的縫合完成后，重瞼的長度、寬度、厚度和深度就已經(jīng)固定了?！毖t宇稱。

據(jù)西城區(qū)衛(wèi)健委調(diào)查，徐俐的手術(shù)中潘妍為助理醫(yī)生，手術(shù)縫合由薛紅宇完成，助理醫(yī)生潘妍在薛紅宇指導(dǎo)下進行了表皮加密縫合，薛紅宇和助理醫(yī)生并不存在違規(guī)行為。

最終法院判定徐俐的相關(guān)言論侵犯了薛紅宇的名譽權(quán)，應(yīng)當?shù)狼覆⒔o予相關(guān)賠償共計兩萬五千元。

徐俐在網(wǎng)絡(luò)上不斷“發(fā)聲”

難以消除的影響

判決下來后，徐俐一直沒有履行相關(guān)判決。薛紅宇申請了強制執(zhí)行，“但只強制執(zhí)行回來300塊錢，就沒錢了?！?/p>

薛紅宇也一直沒有等來徐俐的道歉。今年8月，徐俐曾到薛紅宇工作的北醫(yī)三院鬧事。薛紅宇當時的診室里正有患者在問診，他稱那之后患者明顯表現(xiàn)比較尷尬，“我也只能苦笑，不知道如何面對患者?！?/p>

網(wǎng)上的攻擊也還在持續(xù)。在薛紅宇短視頻平臺上的一條發(fā)布于10月5日的視頻下方，仍有評論稱“給人家做壞了還不負責，什么醫(yī)生啊”。

“如果說她到線下鬧的話，保安就請走了，或者報警，她沒有辦法持續(xù)，但是線上的話則是持續(xù)不間斷的，成本極低?！毖t宇說。

現(xiàn)在，薛紅宇開始要求助理對每一次患者問診、術(shù)前談話都要進行錄音錄像，“以前我們沒有這個要求，這件事發(fā)生之后我們開始要求每一次與患者的溝通都要進行錄像留底?！?/p>

這種方式也增加了溝通成本?！安v簽字確認都會錄音錄像，這個確實給大家?guī)砹撕艽蟮膲毫?，溝通時間會特別長，簽字可能就要一個多小時?！?/p>

姜寧提到，手術(shù)當天是徐俐的生日，潘妍特意為她訂了鮮花和生日蛋糕，“在我們看來這是挺感人的醫(yī)患故事?！?/p>

一直到現(xiàn)在，潘妍都沒能回歸工作。薛紅宇說，潘妍是跟他合作多年的助理，“對手術(shù)流程一清二楚，是團隊培養(yǎng)了多年的醫(yī)生，具有獨立手術(shù)能力，但現(xiàn)在卻無法回歸工作?！?/p>

姜寧告訴記者，由于徐俐的投訴和舉報，甚至消防部門也曾到醫(yī)院檢查?！拔覀円脖慌e報過非法行醫(yī)，常常是警察開著警車停在門口，患者都在大廳等候，但每次我們必須迎檢、配合調(diào)查，這對我們的經(jīng)營也帶來了非常大的影響?！?/p>

薛紅宇說，現(xiàn)在只能盡量恢復(fù)正常的工作和生活軌跡。“盡量去規(guī)避這種影響，我們做好自己的工作，過好自己的生活才是最重要的，別影響工作和手術(shù)?！?/p>

（為保護受訪者隱私，文中潘妍、李文、徐俐、姜寧為化名）

很贊哦!（3338）