久久久6,国产999久久久,久久国产精品网,99久久精品国产91久久久,久久精品区,国产精品96久久久久久久,久久精品之

?
當(dāng)前位置:首頁(yè) > 探索

利用政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”受賄被判14年,6件金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例公布

為充分發(fā)揮典型案例教育、旋轉(zhuǎn)門(mén)警示、利用領(lǐng)域震懾作用,政商職務(wù)今天,受賄最高人民法院、被判最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布6件依法懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例。年件

01

金融監(jiān)管單位領(lǐng)導(dǎo)非法收受財(cái)物1.87億,金融被以受賄罪判死刑,犯罪緩期二年執(zhí)行,典型并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。案例

基本案情

1998年至2015年,公布被告人劉某利用擔(dān)任某金融監(jiān)管單位助理巡視員等職務(wù)上的旋轉(zhuǎn)門(mén)便利,以及本人職權(quán)、利用領(lǐng)域地位形成的政商職務(wù)便利條件,直接或者通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的受賄行為,為河南某公司等有關(guān)單位和個(gè)人在入股和控股某村鎮(zhèn)銀行、職務(wù)晉升等方面提供幫助,非法收受財(cái)物共計(jì)1.5億余元,造成某村鎮(zhèn)銀行巨額貸款無(wú)法收回。

2015年下半年至2021年,被告人劉某退休后,利用原職權(quán)、地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為有關(guān)單位和個(gè)人在融資貸款、職務(wù)晉升等方面謀取不正當(dāng)利益,非法收受財(cái)物共計(jì)3700萬(wàn)余元。

辦理情況

河南省洛陽(yáng)市人民檢察院指控被告人劉某犯受賄罪、利用影響力受賄罪,向洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后以受賄罪判處劉某死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋?zhuān)灰岳糜绊懥κ苜V罪判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣三百萬(wàn)元,決定執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后,劉某在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴。河南省高級(jí)人民法院依法核準(zhǔn)原審法院對(duì)被告人劉某的判決。

典型意義

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪的典型案例。金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪不僅破壞金融市場(chǎng)秩序,損害群眾“錢(qián)袋子”安全,甚至可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn),影響國(guó)家金融安全。本案中,被告人劉某作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)家工作人員,負(fù)有依法監(jiān)管金融業(yè)務(wù)、維護(hù)金融安全的職責(zé),卻非法收受他人巨額財(cái)物,違法行使職權(quán)為他人謀利,造成巨額貸款無(wú)法收回,給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失。司法機(jī)關(guān)對(duì)劉某判處死緩,終身監(jiān)禁,彰顯了依法從嚴(yán)懲處金融監(jiān)管領(lǐng)域腐敗犯罪的鮮明立場(chǎng)。

02

商業(yè)銀行行長(zhǎng)違規(guī)發(fā)放5億貸款,被以受賄罪判處死刑,緩期二年執(zhí)行,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

基本案情

被告人吳某系某國(guó)有出資銀行行長(zhǎng)。2016年,吳某伙同某公司總經(jīng)理何某商定,利用吳某職務(wù)上的便利,向某公司發(fā)放5億元保證貸款,并以交易方式給予吳某好處。2017年3月,經(jīng)吳某審批,某國(guó)有出資銀行向某公司發(fā)放貸款5億元,年利率8%。該筆貸款發(fā)放后,某公司經(jīng)測(cè)算認(rèn)為該項(xiàng)目利潤(rùn)較高,遂通過(guò)何某向吳某提出,除支付正常利息外,額外給付吳某貸款年利率9.5%的固定回報(bào)。吳某表示同意,并與何某約定,兩人獲取該款后平分。之后,某公司按約定先后三次將年利率9.5%的利息共計(jì)1.42億余元以咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)的名義轉(zhuǎn)入?yún)悄?、何某提供的公司賬戶(hù)。

另查明,被告人吳某為有關(guān)單位和個(gè)人在授信審批、貸款發(fā)放、出具履約保函、企業(yè)融資等事項(xiàng)上謀取利益,還收受他人賄賂1.32億余元。2015年至2017年,吳某利用職務(wù)上的便利,挪用本單位資金5.08億余元?dú)w個(gè)人使用,或出借給他人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。2011年至2018年,吳某違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款5.01億余元,造成損失3026萬(wàn)余元。2015年至2017年,吳某違反規(guī)定,伙同他人由某銀行出具保函,承諾對(duì)相關(guān)公司3億元貸款的本息承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)。

辦理情況

浙江省溫州市人民檢察院指控被告人吳某犯受賄罪、挪用公款罪、違法發(fā)放貸款罪、違規(guī)出具金融票證罪,向溫州市中級(jí)人民法院提起公訴。溫州市中級(jí)人民法院審理后以受賄罪判處吳某死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋?zhuān)灰耘灿霉钭锱刑幱衅谕叫淌辏灰赃`法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣二十萬(wàn)元;以違規(guī)出具金融票證罪判處有期徒刑七年,決定執(zhí)行死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿(mǎn)依法減為無(wú)期徒刑后,終身監(jiān)禁,不得減刑、假釋。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后,吳某提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴,維持原判,并依法核準(zhǔn)原審法院對(duì)被告人吳某的判決。

典型意義

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處商業(yè)銀行領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型案例。商業(yè)銀行行長(zhǎng)作為銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心決策者,承擔(dān)著經(jīng)營(yíng)管理、授信審批、貸款發(fā)放、風(fēng)險(xiǎn)防控等重要職責(zé),是維護(hù)金融安全的“關(guān)鍵少數(shù)”,以公謀私、違法犯罪,不僅導(dǎo)致銀行資金和國(guó)有資產(chǎn)流失,還嚴(yán)重破壞金融市場(chǎng)和行業(yè)生態(tài)。本案中,吳某利用擔(dān)任銀行行長(zhǎng)職務(wù)上的便利,為有關(guān)公司發(fā)放5億元貸款,在正常利息之外以收取虛假咨詢(xún)服務(wù)費(fèi)的方式獲得固定回報(bào),其實(shí)質(zhì)是吳某利用職權(quán)給某公司發(fā)放貸款獲取的對(duì)價(jià),是金融領(lǐng)域典型的權(quán)力尋租,符合權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)。司法機(jī)關(guān)對(duì)吳某依法懲處,彰顯了嚴(yán)懲銀行領(lǐng)域腐敗犯罪、切實(shí)維護(hù)金融安全的堅(jiān)定決心。

03

利用政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)受賄犯罪,國(guó)有商業(yè)銀行負(fù)責(zé)人被判有期徒刑十四年,并處罰金四百萬(wàn)。

基本案情

2016年1月至2018年7月,被告人黃某利用擔(dān)任某國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)管理部、機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部總經(jīng)理職務(wù)上的便利,以及職權(quán)、地位形成的便利條件,直接或者通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為黃某森實(shí)際控制公司進(jìn)入某國(guó)有商業(yè)銀行特定客戶(hù)名單等事項(xiàng)提供幫助。黃某與黃某森約定,由黃某森先以“安家費(fèi)”名義給予黃某部分費(fèi)用,待黃某離職進(jìn)入黃某森實(shí)際控制公司后,再以“薪酬”名義繼續(xù)給予錢(qián)款。

2018年3月,被告人黃某收受黃某森實(shí)際控制公司以“安家費(fèi)”名義給予的3000萬(wàn)元后,從某國(guó)有商業(yè)銀行辭職,并于2018年8月13日與該公司下屬企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同,約定工資500萬(wàn)元/年,獎(jiǎng)金500萬(wàn)元/年。截至2022年3月13日,黃某森實(shí)際控制公司以“安家費(fèi)”“獎(jiǎng)金”“工資”等名義給予黃某財(cái)物共計(jì)4268萬(wàn)余元,另有“薪酬”1011萬(wàn)余元未支付。

此外,黃某還非法收受他人財(cái)物共計(jì)333萬(wàn)余元。

辦理情況

吉林省白城市人民檢察院指控被告人黃某犯受賄罪,向白城市中級(jí)人民法院提起公訴。白城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,黃某在某國(guó)有商業(yè)銀行任職期間,利用職務(wù)上的便利,以及職權(quán)、地位形成的便利條件,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物,其行為構(gòu)成受賄罪。黃某受賄數(shù)額特別巨大,鑒于其受賄犯罪中有未遂情節(jié),歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),主動(dòng)交代辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的部分犯罪事實(shí),認(rèn)罪悔罪,退繳全部贓款,依法可以從輕處罰。以受賄罪判處被告人黃某有期徒刑十四年,并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后,黃某提出上訴。吉林省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴,維持原判。

典型意義

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”受賄犯罪的典型案例。政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”受賄犯罪往往涉及任職期間謀利、離職后“領(lǐng)薪”等諸多環(huán)節(jié),甚至還可能披上“人才引進(jìn)”“專(zhuān)家顧問(wèn)”“企業(yè)高管”等合法外衣,隱蔽性強(qiáng),查處難度大。本案中,黃某身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,多次為請(qǐng)托人謀取利益,在離職后到請(qǐng)托人實(shí)際控制公司工作,非法收受財(cái)物,實(shí)系權(quán)錢(qián)交易。司法機(jī)關(guān)對(duì)其依法判處刑罰,明確劃出法律紅線(xiàn),凈化了金融市場(chǎng)生態(tài),維護(hù)了社會(huì)公平正義。

04

利用“合作經(jīng)營(yíng)”受賄犯罪,主犯被判有期徒刑十一年,并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)。

基本案情

2017年至2020年,被告人李某利用擔(dān)任某國(guó)有信托公司南京、蘇州業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人等職務(wù)上的便利,被告人徐某利用擔(dān)任某國(guó)有信托公司業(yè)務(wù)部門(mén)經(jīng)理職務(wù)上的便利,將某國(guó)有信托公司集合資金信托計(jì)劃交由蘇州某公司承銷(xiāo),并安排信托計(jì)劃融資方與蘇州某公司簽訂委托銷(xiāo)售協(xié)議,為該公司謀取了巨額利益。2018年至2022年,李某、徐某經(jīng)與蘇州某公司實(shí)際控制人沈某共謀,在不實(shí)際出資情況下,通過(guò)與沈某合伙經(jīng)營(yíng)公司分配公司利潤(rùn)的方式,非法收受沈某給予的財(cái)物。其中,李某收受財(cái)物共計(jì)1435萬(wàn)余元,80萬(wàn)元尚未實(shí)際取得;徐某收受財(cái)物共計(jì)1431萬(wàn)余元。

辦理情況

江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院指控被告人李某、徐某犯受賄罪,向鼓樓區(qū)人民法院提起公訴。鼓樓區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某、徐某身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物,數(shù)額特別巨大,其行為均構(gòu)成受賄罪,且系共同犯罪。鑒于李某受賄犯罪中有未遂情節(jié),李某、徐某具有坦白情節(jié),依法可以從輕處罰。以受賄罪判處李某有期徒刑十一年,并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元;判處徐某有期徒刑十年六個(gè)月,并處罰金人民幣一百二十萬(wàn)元。宣判后,李某、徐某提出上訴。南京市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴,維持原判。

典型意義

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處“合作經(jīng)營(yíng)”型受賄犯罪的典型案例。集合資金信托計(jì)劃涉及投資者眾多、投資金額大、資金管理要求高,嚴(yán)格規(guī)范落實(shí)行業(yè)監(jiān)管規(guī)定,才能有效防控金融風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)金融安全。被告人李某、徐某作為國(guó)有信托從業(yè)人員,利用職務(wù)上的便利,違規(guī)將信托計(jì)劃交由非金融機(jī)構(gòu)的第三方公司承銷(xiāo),安排第三方與信托計(jì)劃融資方簽訂委托銷(xiāo)售合同,提高了融資成本,增加了金融風(fēng)險(xiǎn),破壞了金融秩序。李某、徐某以“合作經(jīng)營(yíng)”為名收受財(cái)物,設(shè)置重重“防火墻”,進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易,應(yīng)依法懲處。司法機(jī)關(guān)對(duì)李某、徐某依法判處刑罰,體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)信托行業(yè)腐敗犯罪“零容忍”的鮮明態(tài)度,彰顯了依法嚴(yán)懲金融領(lǐng)域受賄犯罪的堅(jiān)定決心。

05

以虛假理財(cái)手段挪用公款犯罪,被告人被處無(wú)期徒刑,并處罰金人民幣二百五十八萬(wàn)。

基本案情

2012年10月至2019年12月,被告人王某利用擔(dān)任某國(guó)有參股銀行支行副行長(zhǎng)、行長(zhǎng)職務(wù)上的便利,分別伙同李某、高某、謝某等人,在為客戶(hù)辦理理財(cái)產(chǎn)品或定期存款等業(yè)務(wù)過(guò)程中,向某科技公司等22家單位出具虛假的理財(cái)協(xié)議、定期存款開(kāi)戶(hù)證實(shí)書(shū),將上述單位本應(yīng)存入某銀行的理財(cái)資金、定期存款直接或通過(guò)王某實(shí)際控制的多家公司賬戶(hù),挪用給北京某公司等單位進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng),收取高額利息。案發(fā)時(shí),尚有本息合計(jì)17.7億余元未退還。

另查明,王某在挪用公款過(guò)程中,為順利獲得出資單位資金,向國(guó)有公司人員邸某行賄1600萬(wàn)余元,向非國(guó)有公司人員高某行賄5300萬(wàn)余元、陳某行賄130萬(wàn)余元。王某將挪出的公款交由北京某公司用于營(yíng)利活動(dòng)并收取高額利息,另收取該公司負(fù)責(zé)人李某給予的好處費(fèi)8200萬(wàn)余元。后期因部分公款無(wú)法歸還,王某伙同上級(jí)分行負(fù)責(zé)人員違法發(fā)放銀行貸款8.1億余元,并將上述貸款用于填補(bǔ)挪用公款形成的資金缺口。

辦理情況

北京市人民檢察院第一分院指控被告人王某犯挪用公款罪、受賄罪、行賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、違法發(fā)放貸款罪,向北京市第一中級(jí)人民法院提起公訴。北京市第一中級(jí)人民法院審理后以挪用公款罪判處王某無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身;以受賄罪判處有期徒刑十四年,并處罰金人民幣二百萬(wàn)元;以行賄罪判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣二十萬(wàn)元;以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑十一年,并處罰金人民幣十八萬(wàn)元;以對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪判處有期徒刑六年,并處罰金人民幣二十萬(wàn)元,決定執(zhí)行無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民幣二百五十八萬(wàn)元。宣判后,王某在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴,一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處以虛假理財(cái)手段挪用公款犯罪的典型案例。銀行工作人員以虛假理財(cái)手段挪用公款,不僅直接造成金融機(jī)構(gòu)資金缺口,影響資金流動(dòng)性與信貸投放能力,還破壞金融機(jī)構(gòu)公信力、削弱金融監(jiān)管有效性,危害金融安全。本案中,王某作為國(guó)有參股銀行支行副行長(zhǎng)、行長(zhǎng),通過(guò)在虛假理財(cái)協(xié)議上加蓋銀行業(yè)務(wù)公章的方式,截留理財(cái)資金并挪用的行為構(gòu)成挪用公款罪。其還實(shí)施受賄、行賄、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、違法發(fā)放貸款等犯罪,依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。司法機(jī)關(guān)對(duì)其所犯挪用公款罪依法頂格判處無(wú)期徒刑,充分發(fā)揮刑罰震懾作用,有力維護(hù)了金融安全。

06

某國(guó)有控股信托公司負(fù)責(zé)人,被處有期徒刑十五年,并處罰金一百九十萬(wàn)。

基本案情

2017年至2018年,曾某利用擔(dān)任某國(guó)有控股信托公司創(chuàng)新并購(gòu)二部董事、副總經(jīng)理等職務(wù)上的便利,明知某集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司不符合貸款資格條件,受該信托公司創(chuàng)新并購(gòu)中心總經(jīng)理李某(另案審理中)指使,違反國(guó)家規(guī)定,隱瞞該公司實(shí)際控制人存在巨額民間債務(wù)、公司資產(chǎn)負(fù)債表虛增資產(chǎn)等問(wèn)題,將貸款資料呈報(bào)某信托公司總部,促成發(fā)放貸款共計(jì)23億余元,造成該信托公司巨額經(jīng)濟(jì)損失。曾某收取請(qǐng)托人給予的好處費(fèi)1790萬(wàn)余元。

辦理情況

天津市人民檢察院第一分院指控被告人曾某犯受賄罪、違法發(fā)放貸款罪,向天津市第一中級(jí)人民法院提起公訴。天津市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,曾某身為國(guó)家工作人員,利用職務(wù)上的便利,為他人謀取利益,非法收受他人財(cái)物,其行為構(gòu)成受賄罪;身為金融機(jī)構(gòu)工作人員,違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款,數(shù)額特別巨大,其行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。曾某在違法發(fā)放貸款共同犯罪中,起次要作用,系從犯;歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí),且受賄犯罪所得已大部分追繳到案,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依法可以從輕處罰。以受賄罪判處有期徒刑十一年六個(gè)月,并處罰金人民幣一百八十萬(wàn)元;以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣十萬(wàn)元,決定執(zhí)行有期徒刑十五年,并處罰金人民幣一百九十萬(wàn)元。依法追繳犯罪所得及收益。宣判后,曾某在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴,一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案是司法機(jī)關(guān)依法懲處信托領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型案例。信托領(lǐng)域職務(wù)犯罪直接危害信托資金安全,不僅給信托公司等金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)重大損失,而且可能引發(fā)金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),危害整體金融穩(wěn)定。本案中,被告人曾某身為貸款審批審查人員,明知相關(guān)單位不符合貸款條件,仍違規(guī)簽批上報(bào)材料并促成貸款發(fā)放,造成信托公司巨額經(jīng)濟(jì)損失,嚴(yán)重影響金融信托資金安全。司法機(jī)關(guān)對(duì)曾某依法定罪量刑,發(fā)揮了警示作用,起到了震懾效果,有力維護(hù)金融管理秩序。

(總臺(tái)央視記者 冀成海)

分享到:
?
邻水| 黄浦区| 吉首市| 晋州市| 南宫市| 贺兰县| 武夷山市| 鸡泽县| 曲麻莱县| 红安县| 铁力市| 中牟县| 五河县| 娱乐| 诏安县| 万荣县| 万载县| 景谷| 鄯善县| 沙田区| 桦川县| 迭部县| 蒙自县| 潮州市| 襄垣县| 平利县| 澎湖县| 连山| 芮城县| 文昌市| 古浪县| 乾安县| 屏山县| 大同县| 阿合奇县| 顺义区| 霞浦县| 五原县| 北安市| 双江| 洪泽县|