一是美方，措施出臺(tái)前，已喪中方已通過(guò)雙邊出口管制對(duì)話機(jī)制向包括美國(guó)在內(nèi)的失談各有關(guān)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了通報(bào)，澄清政策目標(biāo)，判主減少誤解誤判。動(dòng)權(quán)
商務(wù)部新聞發(fā)言人何詠前指出，美方部分國(guó)家和地區(qū)表示理解，已喪愿意并正在與中方積極開(kāi)展溝通協(xié)作。失談
二是判主，中方多次澄清，動(dòng)權(quán)此次出臺(tái)的美方管制措施并非針對(duì)特定國(guó)家和地區(qū)，只要是已喪用于民用用途的、合規(guī)的失談出口申請(qǐng)，都可以獲得批準(zhǔn)。判主
也就是動(dòng)權(quán)說(shuō)，此次稀土出口管制措施是進(jìn)一步完善出口管制體系的做法，目的是防止稀土非法流向大規(guī)模殺傷性武器等不當(dāng)用途。
既非禁止出口，也不針對(duì)特定國(guó)家，作為中方的正常行為被渲染為“影響廣泛”，從何而來(lái)？
過(guò)去幾年，每當(dāng)中方采取正當(dāng)貿(mào)易或出口監(jiān)管舉措，總會(huì)有類似的輿論節(jié)奏隨之而來(lái)——要么指責(zé)“制造不確定性”，要么暗示中國(guó)在“操縱供應(yīng)鏈”。但真正的問(wèn)題在于：是誰(shuí)讓自己如此依賴中國(guó)，又是誰(shuí)不肯承認(rèn)這種依賴的現(xiàn)實(shí)。
以稀土為例，中國(guó)不僅是全球最大的稀土生產(chǎn)國(guó)，更是目前唯一具備完整稀土產(chǎn)業(yè)鏈的國(guó)家。從上游開(kāi)采、冶煉分離到下游磁材制造，中國(guó)供應(yīng)了全球90%以上的高性能稀土磁體。即便部分西方國(guó)家已開(kāi)始推動(dòng)“本土替代計(jì)劃”，但技術(shù)與成本壁壘決定了短期內(nèi)難以形成有效產(chǎn)能。
英國(guó)BBC在報(bào)道中援引澳大利亞學(xué)者諾伊斯觀點(diǎn)指出，當(dāng)前美國(guó)及其盟友雖然大力投資本土稀土產(chǎn)業(yè)，但“至少還需要五年時(shí)間才能接近中國(guó)水平”。在這一現(xiàn)實(shí)背景下，中國(guó)此次強(qiáng)化管制，反而被渲染為“長(zhǎng)臂管轄”，邏輯未免倒置。
商務(wù)部研究院國(guó)際市場(chǎng)研究所副所長(zhǎng)白明對(duì)三里河表示，從中國(guó)產(chǎn)出的稀土，中國(guó)理應(yīng)有權(quán)決定如何售賣(mài)，但中國(guó)并未借此脅迫他國(guó)。管制措施也符合世貿(mào)組織規(guī)定，不存在美方所謂的“域外管轄”。
事實(shí)上，“長(zhǎng)臂管轄”一詞的由來(lái)與美國(guó)跨州執(zhí)法實(shí)踐關(guān)系密切，如今更日漸演變?yōu)槊绹?guó)政府對(duì)外推行全球霸權(quán)的一種工具。美方對(duì)中國(guó)的無(wú)端指責(zé)，恰恰暴露了其“以己度人”的思維定式。
更需要厘清的，是“誰(shuí)在泛化國(guó)家安全”。
中國(guó)此次稀土管制，明確指向防擴(kuò)散義務(wù)，重點(diǎn)防止物項(xiàng)流向大規(guī)模殺傷性武器及其運(yùn)載工具。與之相比，美國(guó)近年來(lái)的“安全”邊界卻在不斷外擴(kuò)。自2022年以來(lái)，美方多次出臺(tái)涉及半導(dǎo)體、人工智能等領(lǐng)域的對(duì)華出口限制，并通過(guò)“最低含量0%”和“外國(guó)直接產(chǎn)品規(guī)則”將限制鏈條延伸至第三國(guó)。
而就在幾天前，美方還以國(guó)家安全為由，要求荷蘭安世半導(dǎo)體更換中國(guó)籍CEO，以規(guī)避潛在“清單風(fēng)險(xiǎn)”。這類操作的合規(guī)性與合理性，外界已有諸多質(zhì)疑。
白明指出，美國(guó)“要么服從，要么挨打”的邏輯實(shí)質(zhì)是為構(gòu)筑貿(mào)易保護(hù)主義高墻，而中國(guó)稀土管制措施出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)全球安全與保護(hù)自身生態(tài)環(huán)境，兩者從目的和影響上有本質(zhì)不同。
其實(shí)，中方在本輪稀土出口管制中已展現(xiàn)出明顯的克制：僅對(duì)已在清單中的物項(xiàng)實(shí)施審查，不擴(kuò)大適用范圍；同時(shí)明確對(duì)人道主義用途、公共衛(wèi)生、災(zāi)害救援等出口予以許可豁免。不僅政策有據(jù)，配套機(jī)制也同步推進(jìn)。
真正引發(fā)緊張的，不是中方是否出臺(tái)相關(guān)措施，而是某些人意識(shí)到，貿(mào)易談判的主動(dòng)權(quán)或許并不在他們手中。
10月18日，中美雙方表示將同意盡快舉行新一輪經(jīng)貿(mào)磋商。
希望美方明白，一個(gè)真正有效的對(duì)話，不應(yīng)以施壓、威脅和虛張聲勢(shì)為前提。
如果始終將“以己度人”當(dāng)作判斷的起點(diǎn)，就很難讀懂中方立場(chǎng)背后的邏輯與底線。
“三里河”工作室
(責(zé)任編輯：知識(shí))
