千呼萬喚始出來，石破10月10日，茂戰(zhàn)日本首相石破茂終于趕在即將離任之前，后周話全發(fā)表了以戰(zhàn)后80周年為主題的年談“內(nèi)閣總理大臣所感”（石破談話）。

每逢十年，文各日本首相都會(huì)發(fā)表一份對(duì)過去歷史問題的界評(píng)看法與立場(chǎng)。1995年，石破當(dāng)時(shí)的茂戰(zhàn)日本首相村山富市發(fā)表的戰(zhàn)后50周年談話，首次承認(rèn)了日本“侵略”、后周話全“殖民”的年談歷史，并表示了“深刻反省”。文各而60周年時(shí)，界評(píng)小泉純一郎首相的石破談話，基本沿用了“村山談話”的茂戰(zhàn)基調(diào)。2015年，后周話全安倍晉三首相發(fā)表的“70周年談話”，在承認(rèn)過去歷史責(zé)任的同時(shí)，認(rèn)為日本已經(jīng)有了反省，過去的問題不必再行糾責(zé)，要求對(duì)歷史問題進(jìn)行了“封印”。

今年是戰(zhàn)后80周年，堅(jiān)持“中道主義”路線的石破茂是否也應(yīng)該發(fā)表一份談話？石破茂剛表示出發(fā)表的意向，立即遭到了日本執(zhí)政的自民黨內(nèi)保守派議員和右翼社會(huì)勢(shì)力的強(qiáng)烈抵制，他們擔(dān)心“石破談話”的立場(chǎng)會(huì)覆蓋“安倍談話”。

支持率低迷的石破茂最終沒敢在日本昭和天皇宣布投降的8月15日這一天發(fā)表，一直拖到離任前的最后幾天，才在首相官邸舉行記者會(huì)，親自宣讀了這一份談話。

這份“石破談話”并非是經(jīng)內(nèi)閣會(huì)議審議決定的官方文件，因此并不代表日本政府的立場(chǎng)，只是代表石破首相個(gè)人的立場(chǎng)。

石破茂在談話中，繼承了以往村山、小泉、安倍等歷代首相談話對(duì)于歷史問題的認(rèn)識(shí)，同時(shí)新增了對(duì)日本戰(zhàn)前國(guó)內(nèi)體制和國(guó)家管理系統(tǒng)問題的洞察，如指出了軍部失控、政治家和媒體的責(zé)任，以及對(duì)無責(zé)任民粹主義的警鐘。整篇談話強(qiáng)調(diào)了防止軍部篡權(quán)，國(guó)家實(shí)行“文民統(tǒng)制”的重要性，并反思了戰(zhàn)前的日本為何未能避免戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。

“石破談話”發(fā)表后在日本政界、媒體和輿論中引發(fā)廣泛反響，評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出明顯的兩極分化：一方面獲得部分野黨和評(píng)論家的認(rèn)可，另一方面遭到自民黨內(nèi)保守派和一些論客的猛烈批評(píng)。

自民黨內(nèi)部對(duì)石破首相的談話多持強(qiáng)烈反對(duì)態(tài)度，許多人認(rèn)為這不過是退任首相的“個(gè)人意見”，缺乏官方權(quán)威性。自民黨新總裁高市早苗在10日與石破會(huì)面后，對(duì)媒體強(qiáng)調(diào)：“這并非經(jīng)閣議決定的內(nèi)容”，暗示其不代表政府官方立場(chǎng)。自民黨參議員西田昌司直言不諱地批評(píng)說：“退任已成定局，卻還想留名，這毫無意義。”他認(rèn)為石破忽略了當(dāng)時(shí)的世界情勢(shì)，僅從日本視角解讀歷史，甚至嘲諷這是“黃鼠狼的最后放屁”。

與自民黨內(nèi)部的反對(duì)意見形成鮮明對(duì)比的是，日本在野黨對(duì)“石破談話”的內(nèi)容評(píng)價(jià)比較多元。國(guó)民民主黨代表玉木雄一郎給予高度肯定，他稱談話“寫得很好”，并指出其在繼承過去幾次首相談話一致性的基礎(chǔ)上，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)成因的國(guó)內(nèi)體制問題的分析“具有新意和一定意義”。玉木推測(cè)，石破意在警醒當(dāng)下民意易受極端傾向影響的問題，譬如媒體和SNS的“流量導(dǎo)向”等。他強(qiáng)調(diào)，這份談話提醒政治家和媒體需謙虛面對(duì)歷史，避免重蹈覆轍。

而共產(chǎn)黨委員長(zhǎng)田村智子指出，談話“完全未提及對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民地支配的反省”，并指責(zé)其忽略天皇專制政治的責(zé)任，“無法從中汲取任何教訓(xùn)”。

資深媒體人田原總一朗在X平臺(tái)上高度評(píng)價(jià)石破茂的這一份談話：“石破在退任后率直表達(dá)信念，非常有力。他對(duì)民粹主義鳴響警鐘，以現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)談?wù)撜?，這樣的人已越來越少?！边@反映出部分知識(shí)分子對(duì)石破反思深度的認(rèn)可，認(rèn)為其超越黨派，觸及當(dāng)下社會(huì)問題。

在接受FNN電視臺(tái)的獨(dú)家訪談中，石破首相本人解釋了談話的意義，他說這一份談話 “推敲了20回，責(zé)任自知”。他強(qiáng)調(diào)日本需以“現(xiàn)實(shí)主義”而非“幻想”面對(duì)歷史，指出社會(huì)輿論易被非理性、情緒化的“勇武論調(diào)”牽引，因此呼吁加強(qiáng)戰(zhàn)前歷史教育。

我們亞洲通訊社將這一份“石破談話”翻譯成了中文，與各位分享。

石破首相 戰(zhàn)后80年寄語

（前言）

距離上次大戰(zhàn)結(jié)束，已經(jīng)過了80年。

這在80年間，我國(guó)一貫作為和平國(guó)家而前行，致力于世界的和平與繁榮。今天，我國(guó)的和平與繁榮，是建立在戰(zhàn)歿者等諸位的寶貴生命和苦難的歷史之上的。

我在3月訪問了硫黃島、4月訪問了菲律賓的卡利拉亞的“菲島戰(zhàn)歿者之碑”、6月出席了沖繩全陣亡者追悼?jī)x式，并訪問了姬百合和平祈念資料館、8月出席了廣島、長(zhǎng)崎原子彈死難者·犧牲者慰靈儀式、以及出席終戰(zhàn)紀(jì)念日的全國(guó)陣亡者追悼?jī)x式，通過這些活動(dòng)，我發(fā)誓再次將上次大戰(zhàn)的反省和教訓(xùn)深深銘刻于心。

迄今為止，在戰(zhàn)后50年、60年、70年的節(jié)點(diǎn)上都發(fā)表了內(nèi)閣總理大臣談話，對(duì)于歷屆內(nèi)閣關(guān)于歷史認(rèn)識(shí)的立場(chǎng)，我予以繼承。

在過去的三次談話中，對(duì)于為什么無法避免那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)這一點(diǎn)，幾乎沒有觸及。戰(zhàn)后70年談話中，雖然有“日本試圖通過行使武力來解決外交、經(jīng)濟(jì)上的僵局。國(guó)內(nèi)的政治系統(tǒng)未能起到制止作用”這一段，但沒有討論更多細(xì)節(jié)。

日本國(guó)內(nèi)的政治體系為什么沒能起到制止的作用呢？

經(jīng)過第一次世界大戰(zhàn)之后，世界進(jìn)入全面戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，根據(jù)開戰(zhàn)之前內(nèi)閣設(shè)置的“總力戰(zhàn)研究所”和陸軍省設(shè)置的所謂“秋丸機(jī)關(guān)”等的預(yù)測(cè)，戰(zhàn)敗是必然的。許多有識(shí)之士也感受到戰(zhàn)爭(zhēng)遂行的困難。

政府和軍部的首腦層也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但為什么未能做出避免戰(zhàn)爭(zhēng)的決斷，而是如此魯莽地發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外眾多無辜生命的犧牲呢？原首相米內(nèi)光政曾指出：“要注意，為了避免漸漸貧困而變成徹底貧困，”這一指摘也在其中，為什么無法進(jìn)行大的路線調(diào)整呢？

值此戰(zhàn)后80年之際，我希望與各位國(guó)民共同思考。

（大日本帝國(guó)憲法的問題）

首先可以列舉當(dāng)時(shí)的制度上的問題。戰(zhàn)前的日本沒有適當(dāng)整合政治和軍事的機(jī)制。

在大日本帝國(guó)憲法下，指揮軍隊(duì)的權(quán)限即“統(tǒng)帥權(quán)”被視為是獨(dú)立的，在政治和軍事的關(guān)系中，政治總是處于優(yōu)先位置的“文官統(tǒng)制”原則，在制度上并不存在。

內(nèi)閣總理大臣的權(quán)限也是有限的。在帝國(guó)憲法之下，包括內(nèi)閣總理大臣在內(nèi)的各國(guó)務(wù)大臣處于對(duì)等關(guān)系，內(nèi)閣總理大臣雖為首席，但在制度上并未被賦予統(tǒng)率內(nèi)閣的指揮命令權(quán)限。

盡管如此，到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期為止，元老發(fā)揮了整合外交、軍事、財(cái)政的作用。那些曾作為武士而從事軍事工作的元老們，在很好理解軍事的基礎(chǔ)上，能夠加以控制。借用丸山真男的說法，“元老·重臣等超憲法般的存在的媒介”，在國(guó)家意志的一元化中發(fā)揮了重要作用。

隨著元老們逐漸去世，這樣的非官方機(jī)制衰退之后，在大正民主下，政黨嘗試了政治和軍事的整合。

第一次世界大戰(zhàn)令世界發(fā)生巨大變動(dòng)之際，日本成為國(guó)際協(xié)調(diào)的主要擔(dān)當(dāng)者之一，在國(guó)際聯(lián)盟中成為常任理事國(guó)。1920年代的政府政策，如幣原外交（譯注：幣原喜重郎的外交政策）所表現(xiàn)的那樣，帝國(guó)主義擴(kuò)張?jiān)獾搅艘种啤?/p>

1920年代，輿論對(duì)軍方態(tài)度嚴(yán)厲，政黨主張大規(guī)模裁軍。軍人感到肩身狹窄，對(duì)此的反發(fā)，被認(rèn)為是昭和時(shí)期軍部臺(tái)頭的背景之一。

傳統(tǒng)上，統(tǒng)帥權(quán)僅限于作戰(zhàn)指揮相關(guān)的軍令，與預(yù)算和體制整合相關(guān)的軍政，則屬于內(nèi)閣一員的國(guó)務(wù)大臣的輔佐事項(xiàng)加以解釋和運(yùn)用?！拔墓俳y(tǒng)制的缺失”這一制度問題，由元老和政黨通過所謂的運(yùn)用來彌補(bǔ)。

（政府的問題）

然而，統(tǒng)帥權(quán)的意義逐漸被擴(kuò)大解釋，統(tǒng)帥權(quán)的獨(dú)立，被軍部利用作為排除政府及議會(huì)介入·控制軍隊(duì)整體政策或預(yù)算的手段。

在政黨內(nèi)閣的時(shí)代，政黨之間為了奪取政權(quán)而展開丑聞曝光大戰(zhàn)，政黨因此失去了國(guó)民的信賴。到1930年，在野黨立憲政友會(huì)為了動(dòng)搖立憲民政黨內(nèi)閣，與海軍的一部分人聯(lián)手，圍繞倫敦海軍條約的批準(zhǔn)問題，主張侵犯統(tǒng)帥權(quán)，對(duì)政府展開了激烈的攻擊。最終令政府勉強(qiáng)批準(zhǔn)了倫敦海軍條約。

但是，1935年，憲法學(xué)者兼貴族院議員的美濃部達(dá)吉的天皇機(jī)關(guān)說，被立憲政友會(huì)作為攻擊政府的材料加以譴責(zé)，并發(fā)展成為卷入軍部的政治問題。當(dāng)時(shí)的岡田啟介內(nèi)閣，對(duì)于學(xué)說上的問題，認(rèn)為“除了委托學(xué)者別無他法”，試圖從這個(gè)問題在政治上保持距離，但最終屈服于軍部的要求，兩次發(fā)表國(guó)體明征聲明，否定了一直以來被認(rèn)為是普遍立場(chǎng)的天皇機(jī)關(guān)說，而美濃部的著作則被禁止發(fā)行。

就這樣，政府失去了對(duì)軍部的統(tǒng)制。

（議會(huì)的問題）

原本應(yīng)該對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行控制的議會(huì)，也失去了它的功能。

最典型的例子就是眾議院議員齋藤隆夫的除名問題。齋藤議員在1940年2月2日的眾議院本會(huì)議上，批評(píng)戰(zhàn)爭(zhēng)陷入泥沼化，嚴(yán)厲追及政府發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的。這就是所謂的“反軍演說”。陸軍認(rèn)為這一演說是對(duì)陸軍的侮辱，因此表示強(qiáng)烈反對(duì)，并要求齋藤議員辭職。多數(shù)議員對(duì)此表示贊同，最終齋藤議員以296票贊成、7票反對(duì)的壓倒性優(yōu)勢(shì)被除名。這是在議會(huì)中試圖履行議員作用的罕見例子，但當(dāng)時(shí)的會(huì)議記錄至今仍有三分之二被刪除。

作為議會(huì)對(duì)軍隊(duì)控制功能極為重要的預(yù)算審議，當(dāng)時(shí)的議會(huì)也處于完全不能說發(fā)揮了對(duì)軍隊(duì)的監(jiān)督功能的狀態(tài)。1937年以后，設(shè)置了臨時(shí)軍事特別會(huì)計(jì)制度，從1942年至1945年，幾乎所有的軍費(fèi)都被計(jì)入特別會(huì)計(jì)。在特別會(huì)計(jì)的審議中，預(yù)算書沒有顯示具體內(nèi)容，眾議院·貴族院基本上都是在秘密會(huì)議上進(jìn)行審議，審議時(shí)間極短，根本不符合審議之義。

在戰(zhàn)況惡化、財(cái)政緊迫之中，陸軍和海軍也以組織的利益和面子為賭注，為了爭(zhēng)奪預(yù)算而進(jìn)行激烈爭(zhēng)奪。

此外，我們也不能忘記，從大正后期到昭和初期的15年間，包括現(xiàn)役首相3人在內(nèi)的許多政治家被國(guó)粹主義者或青年將校暗殺。這些被暗殺的對(duì)象都是重視國(guó)際協(xié)調(diào)、試圖通過政治管控軍隊(duì)的政治家們。

包括“五·一五事件”或“二·二六事件”在內(nèi)的這些事件，不言而喻，其后嚴(yán)重阻礙了包括議會(huì)和政府相關(guān)人員在內(nèi)的文職人員自由討論軍隊(duì)政策或預(yù)算。

（媒體的問題）

另一個(gè)不容忽視的是媒體的問題。

1920年代，媒體對(duì)日本的對(duì)外擴(kuò)張持批判態(tài)度，記者時(shí)代的石橋湛山主張應(yīng)該放棄殖民地。但是，滿洲事變（譯注：“九一八事變”）發(fā)生后，媒體的論調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極支持戰(zhàn)爭(zhēng)。因?yàn)槟切?zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道“賣得好”，各大報(bào)社的發(fā)行量大幅增加。

以1929年的美國(guó)大蕭條為契機(jī)，歐美經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重傷害，以保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)為由而采取的高關(guān)稅政策，其結(jié)果使得日本的出口受到嚴(yán)重打擊。

作為經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退的背景之一，民族主義情緒高漲，納粹在德國(guó)、法西斯黨在意大利抬頭。主要國(guó)家中似乎只有蘇聯(lián)在發(fā)展，而在思想界，認(rèn)為自由主義、民主主義、資本主義時(shí)代已經(jīng)結(jié)束、美英時(shí)代也已經(jīng)完結(jié)的論調(diào)加強(qiáng)，形成了接受極權(quán)主義和國(guó)家社會(huì)主義的土壤。

在這種情況下，一部分關(guān)東軍發(fā)動(dòng)了滿洲事變，僅僅一年半左右就占領(lǐng)了日本本土數(shù)倍的土地。媒體對(duì)此進(jìn)行大肆報(bào)道，許多國(guó)民被這些報(bào)道迷惑，民族主義情緒進(jìn)一步高漲。

關(guān)于日本外交也有一些尖銳的批判。比如吉野作造批判滿洲事變中的軍部行動(dòng)，清澤洌嚴(yán)厲批判松岡洋右退出國(guó)際聯(lián)盟等。但之后從1937年秋季左右開始，通過強(qiáng)化言論管制，對(duì)政策的批判被封殺，只有積極支持戰(zhàn)爭(zhēng)的論調(diào)被傳遞給國(guó)民。

（信息收集和分析的問題）

當(dāng)時(shí)，包括政府在內(nèi)的我國(guó)是否正確認(rèn)清了國(guó)際形勢(shì)，這一點(diǎn)也需要重新加以審視。比如，在與德國(guó)就針對(duì)蘇聯(lián)的軍事同盟進(jìn)行談判期間，1939年8月簽訂了《蘇德互不侵犯條約》，當(dāng)時(shí)的平沼騏一郎內(nèi)閣以“歐洲局勢(shì)出現(xiàn)了復(fù)雜離奇的新局勢(shì)”為由集體辭職。當(dāng)時(shí)存在的問題是，關(guān)于國(guó)際形勢(shì)和軍事形勢(shì)是否收集到了足夠的信息？是否對(duì)獲取的信息進(jìn)行了正確分析？是否實(shí)現(xiàn)了信息的妥善共享？

（對(duì)今天的教訓(xùn)）

二戰(zhàn)后的日本，文民統(tǒng)治已經(jīng)作為一項(xiàng)制度得到完善。日本國(guó)憲法規(guī)定內(nèi)閣總理大臣及其他國(guó)務(wù)大臣必須由文官擔(dān)任。此外，根據(jù)《自衛(wèi)隊(duì)法》，自衛(wèi)隊(duì)被置于內(nèi)閣總理大臣的指揮之下。

日本國(guó)憲法明確規(guī)定，內(nèi)閣總理大臣為內(nèi)閣首腦，內(nèi)閣應(yīng)對(duì)國(guó)會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，從制度上確保了內(nèi)閣的統(tǒng)一性。

此外，日本還設(shè)立了國(guó)家安全保障會(huì)議，加強(qiáng)了對(duì)外交與安全保障政策的綜合協(xié)調(diào)。政府在信息收集與分析方面的體制也得到了完善。這些制度需要隨著時(shí)代發(fā)展進(jìn)一步完善。

過去沒有政治與軍事的適當(dāng)整合機(jī)制，軍方借“統(tǒng)帥權(quán)獨(dú)立”名義獨(dú)斷專行，鑒于這種慘痛的歷史經(jīng)驗(yàn)，日本從制度上采取了應(yīng)對(duì)措施。但另一方面，這些終究只是制度，如果不能妥善運(yùn)用，會(huì)變得毫無意義。

政治方面需要具備充分運(yùn)用自衛(wèi)隊(duì)的能力和見識(shí)。需要正確理解當(dāng)前的文官統(tǒng)治制度，并不斷努力加以適當(dāng)運(yùn)營(yíng)。作為不屈從于不負(fù)責(zé)任的民粹主義、不隨波逐流的政治家，必須具備自尊心和責(zé)任感。

自衛(wèi)隊(duì)需要從專家團(tuán)隊(duì)的立場(chǎng)，積極向政治說明關(guān)于我國(guó)周圍的國(guó)際軍事形勢(shì)或裝備、部隊(duì)運(yùn)作情況并發(fā)表意見。

政治負(fù)有打破組織的縱向分割、實(shí)行整合的責(zé)任。絕不能出現(xiàn)部門各自為政、相互對(duì)立，進(jìn)而損害日本國(guó)家利益的情況。過去陸軍和海軍互相以組織的邏輯為最優(yōu)先展開對(duì)立，甚至各自內(nèi)部軍令和軍政也缺乏合作，國(guó)家意志無法統(tǒng)一，在這種情況下，最終導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，必須吸取這樣的歷史教訓(xùn)。

政治必須始終考慮全體國(guó)民的利益與福祉，努力站在長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角做出合理判斷。當(dāng)責(zé)任歸屬不明確、情況陷入僵局時(shí)，即便成功概率低、風(fēng)險(xiǎn)高，勇敢的意見、大膽的解決方案也容易被接受。海軍軍令部總長(zhǎng)永野修身將開戰(zhàn)比喻為手術(shù)，稱“雖有很大的擔(dān)憂，但要治愈這場(chǎng)大病，除了以大決心排除國(guó)難別無他法”。他同時(shí)說：“政府認(rèn)為不戰(zhàn)就會(huì)亡國(guó)，但開戰(zhàn)也可能導(dǎo)致亡國(guó)。但是，不戰(zhàn)而亡是連靈魂都會(huì)喪失的真正亡國(guó)”。陸軍大臣東條英機(jī)也對(duì)當(dāng)時(shí)的近衛(wèi)文麿首相施壓，稱“人有時(shí)也需要閉上眼睛從清水舞臺(tái)上跳下去”。這樣一來，由于過分重視精神性和情緒化的判斷，而并非冷靜合理的判斷，最終導(dǎo)致國(guó)家的發(fā)展方向出現(xiàn)錯(cuò)誤，決不能重蹈這樣的歷史覆轍。

為了防止政府做出錯(cuò)誤判斷，能夠起到制止作用的是議會(huì)和媒體。

國(guó)會(huì)需要通過行使憲法賦予的職權(quán)，切實(shí)履行對(duì)政府活動(dòng)的監(jiān)督職責(zé)。政治絕不能為迎合一時(shí)的輿論、以博取民心的政策，而陷入維護(hù)黨派私利與謀求個(gè)人自保的誤區(qū)，更不能因此損害國(guó)家利益。

我們需要一個(gè)包含富有使命感的新聞界在內(nèi)的健康的言論空間。在上次大戰(zhàn)中，媒體曾煽動(dòng)輿論，結(jié)果誘導(dǎo)國(guó)民走向魯莽的戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，絕不能陷入過度的商業(yè)主義，也絕不允許狹隘的民族主義、歧視與排外主義。

包括安倍前首相失去尊貴生命的事件在內(nèi)，以暴力踐踏政治、用歧視性言論威脅言論自由表達(dá)的行為，都絕不能被容忍。

這一切的基礎(chǔ)是以史為鑒的態(tài)度。具備直視過去的勇氣和誠(chéng)實(shí)，以及對(duì)他人主張保持謙虛和寬容的真正自由主義，以及健全而有韌性的民主主義，都十分至關(guān)重要。

正如溫斯頓·丘吉爾所洞察的那樣，民主主義絕不是完美的政治形態(tài)，民主主義需要付出成本與時(shí)間，有時(shí)也會(huì)犯錯(cuò)。

正因?yàn)槿绱?，我們必須始終在歷史面前保持謙遜，將教訓(xùn)深深銘記于心。

在自衛(wèi)和遏制中保持實(shí)力組織極為重要。我無法站在否定遏制論的立場(chǎng)上。在當(dāng)前的安全保障環(huán)境下，這是推行負(fù)責(zé)任的安全保障政策必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

與此同時(shí)，若一個(gè)國(guó)家擁有無可匹敵力量的實(shí)力組織如果超越民主統(tǒng)治而暴走，民主主義可能會(huì)成為一瞬崩潰的脆弱的東西。另一方面，身為文官的政治家也并非不會(huì)判斷失誤、貿(mào)然將國(guó)家推向戰(zhàn)爭(zhēng)。文民統(tǒng)制以及適當(dāng)?shù)能娬P(guān)系的必要性和重要性怎么強(qiáng)調(diào)也不為過。政府、議會(huì)、實(shí)力組織、媒體，都必須始終認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

齋藤隆夫議員曾在反軍演說中指出，世界歷史就是一部戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，其本質(zhì)并非正義戰(zhàn)勝邪惡，而是強(qiáng)者征服弱者。絕不能無視這一事實(shí)，借“圣戰(zhàn)”的美名誤導(dǎo)國(guó)家百年大計(jì)，應(yīng)推行基于現(xiàn)實(shí)主義的政策的重要性。但是他最終被眾議院除名。

在第二年的眾議院防空法委員會(huì)上，陸軍省認(rèn)為空襲時(shí)允許市民避難，會(huì)瓦解民眾堅(jiān)持作戰(zhàn)的意志，否定了這一點(diǎn)。

盡管這些都是遙遠(yuǎn)過去的事件，卻充分傳遞了議會(huì)放棄職責(zé)、唯精神主義論盛行以及輕視生命與人權(quán)的可怕后果。如果我們不能正視歷史，就無法開拓光明的未來。當(dāng)前，我國(guó)正處于二戰(zhàn)后最為嚴(yán)峻復(fù)雜的安全保障環(huán)境中，必須重新認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)歷史、以史為鑒的重要性。

現(xiàn)在，親身經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的人數(shù)在逐年減少，戰(zhàn)爭(zhēng)記憶面臨著不斷風(fēng)化的擔(dān)憂。正因如此，我相信包括年輕一代在內(nèi)的每一位國(guó)民，積極思考上一次大戰(zhàn)與和平的意義，并將這份思考活用于未來，只有通過這樣的努力，作為和平國(guó)家的根基定能得到進(jìn)一步強(qiáng)化鞏固。

我將與全體國(guó)民一道，基于上次大戰(zhàn)的各種教訓(xùn)，為確保不再發(fā)生那樣的慘禍，盡自己最大的努力！

令和7年10月10日

內(nèi)閣總理大臣

石破茂