撰稿/陶短房（專欄作家）  編輯/馬小龍  校對(duì)/陳荻雁

　　▲資料圖：10月20日，在位于日本東京的高市日本國(guó)會(huì)，日本自民黨總裁高市早苗（右）與維新會(huì)黨首吉村洋文在記者會(huì)上握手。早苗圖/新華社

　　據(jù)央視新聞11月27日消息，刻背日本首相輔佐官遠(yuǎn)藤敬（隸屬于日本維新會(huì)）在接受采訪時(shí)表示，親密盟友如果維新會(huì)與自民黨就減少國(guó)會(huì)眾議院議員數(shù)進(jìn)行的高市談判進(jìn)展不順利，維新會(huì)有可能會(huì)退出執(zhí)政聯(lián)盟。早苗

　　“不交贖金就撕票”？刻背

　　二戰(zhàn)后的日本政壇，自民黨在多數(shù)時(shí)間里手握組閣權(quán)。親密盟友今年10月，高市高市早苗當(dāng)選自民黨總裁后，早苗公明黨宣布退出與自民黨的刻背執(zhí)政聯(lián)盟，已合作26年的親密盟友“自公聯(lián)盟”宣告破裂。

　　日本參議院共有248個(gè)議席，高市其中自民黨僅100席，早苗距構(gòu)成穩(wěn)定內(nèi)閣所需的125席相差甚遠(yuǎn)。公明黨的“拆檔”，迫使自民黨不得不將擁有19個(gè)議席的維新會(huì)拉入執(zhí)政聯(lián)盟。

　　盡管雙方聯(lián)合后仍達(dá)不到參議院過(guò)半議席，但其他在野黨各自所獲席位和執(zhí)政聯(lián)盟差距甚大，且各在野黨間政治“色差”太大，很難構(gòu)成挑戰(zhàn)執(zhí)政聯(lián)盟組閣權(quán)的新聯(lián)盟。正是依靠這一政治聯(lián)盟所構(gòu)成的脆弱優(yōu)勢(shì)，高市早苗內(nèi)閣才涉險(xiǎn)被“保送”上臺(tái)執(zhí)政。

　　維新會(huì)是一個(gè)十分年輕的政黨，成立至今不過(guò)十來(lái)年，其活動(dòng)范圍也囿于大阪一隅，嚴(yán)格說(shuō)是個(gè)地方色彩很強(qiáng)的政黨。由于該黨無(wú)力也無(wú)興趣在大阪以外推舉候選人，因此他所能獲得的議席幾乎全部集中在大阪范疇，能獲得的19個(gè)議席幾乎已是其極限。

　　況且，該黨政治主張過(guò)于偏激、民粹和保守，與國(guó)會(huì)多數(shù)黨派格格不入。和自民黨合作，幾乎是其登上日本政治舞臺(tái)中心的唯一途徑。

　　此前的參議院選舉中，“自公聯(lián)盟”喪失參議院過(guò)半數(shù)議席，當(dāng)時(shí)就有“自民黨有意將維新會(huì)納入執(zhí)政聯(lián)盟”的傳聞。但當(dāng)時(shí)公明黨和部分自民黨元老對(duì)此持保留態(tài)度，維新會(huì)也認(rèn)為“籌碼不足、時(shí)機(jī)未到”，這一傳聞隨即不了了之。

　　隨著公明黨的退出，自民黨維持執(zhí)政穩(wěn)定性的努力變得更加艱難。而除了維新會(huì)，日本其余政黨要么和自民黨性格不合，要么議席寥寥，即便入伙也于事無(wú)補(bǔ)，維新會(huì)就此成為唯一既用得上、又樂(lè)意“搭伙過(guò)日子”的潛在聯(lián)盟對(duì)象。

　　此一時(shí)彼一時(shí)，盡管維新會(huì)議席也不多，但一旦沒有這19個(gè)議席加護(hù)，高市早苗內(nèi)閣就會(huì)成為名副其實(shí)的空中樓閣。這讓維新會(huì)將手中席位視作可居的奇貨，因此，自組建執(zhí)政聯(lián)盟起，該黨就要求：在東京發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)建立備用首都；削減10%眾議院議員。

　　但由于自民黨內(nèi)部對(duì)削減如此多的眾院議席數(shù)量莫衷一是，在與維新會(huì)的協(xié)商過(guò)程中“吞吞吐吐”，而維新會(huì)自感要挾時(shí)機(jī)成熟，轉(zhuǎn)而將“削減議席”列為“組建執(zhí)政聯(lián)盟的絕對(duì)條件”。

　　此番遠(yuǎn)藤敬的表態(tài)，不過(guò)將這一“絕對(duì)條件”擺在了明處。遠(yuǎn)藤敬在威脅自民黨就范時(shí)揚(yáng)言“協(xié)議條款是對(duì)公眾的承諾”，儼然一副“不交贖金就撕票”的做派。

▲資料圖：高市早苗。圖/新華社

　　“此時(shí)不要挾過(guò)時(shí)不候”

　　政治學(xué)上，通常將本身席位很少，卻因足以左右關(guān)鍵力量平衡而舉足輕重的小黨派稱作“造王者”。盡管“造王者”只有極小的“凈能量”，卻可憑借這一獨(dú)特地位要挾急需拉攏他們的潛在組閣政黨，迫使后者同意其一些正常情況下絕不可能通過(guò)的政治訴求。因此，其往往會(huì)在這個(gè)過(guò)程中加重籌碼。

　　而維新會(huì)就扮演了這樣的角色。在其所提要求中，“在東京發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)建立備用首都”，實(shí)際上是含蓄地將維新會(huì)的大本營(yíng)大阪升格為“陪都”。這有利于維新會(huì)進(jìn)一步提高自己政治地位，但對(duì)自民黨并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性利益損害，因此，雙方實(shí)際上在這一問(wèn)題上博弈甚少。

　　但大幅削減議席則完全是另一回事。自民黨之所以強(qiáng)，很大一部分原因就在于，其在全國(guó)多數(shù)單選區(qū)都能派出有競(jìng)爭(zhēng)力的候選人。在實(shí)行“特殊比例代表制”的日本國(guó)會(huì)選舉中，這足以令其憑借單一選區(qū)和“不分區(qū)黨派選舉”的雙重優(yōu)勢(shì)取得主動(dòng)地位。

　　相反，維新會(huì)短時(shí)間內(nèi)不可能成為全國(guó)性政黨，未來(lái)選舉中，其大概率仍只能在大阪各選區(qū)保持足夠競(jìng)爭(zhēng)力，大阪以外的選區(qū)都毫無(wú)勝算可言。因此，維新會(huì)雖然打著“精兵簡(jiǎn)政”的幌子要求“削減議席”，實(shí)際上是想借此削減自己無(wú)力角逐的“議席”，從而提高大阪所屬議席在國(guó)會(huì)的“權(quán)重”。

　　如此“改革”單邊有利于維新會(huì)，卻無(wú)異于剜自民黨基層骨干、地方實(shí)力派的肉，在自民黨內(nèi)勢(shì)必引發(fā)軒然大波。正因如此，自民黨才遲遲無(wú)法形成共識(shí)。

　　也正是意識(shí)到，“削減議席”不僅是決定兩黨關(guān)鍵利益的勝負(fù)手所在，也是“此時(shí)不要挾過(guò)時(shí)不候”的博弈關(guān)鍵點(diǎn)，維新會(huì)才迫不及待地將其升格為“絕對(duì)要求”，并不惜以“不允則退”的“大招”逼自民黨限時(shí)就范。

　　“榨不出油水”或見好就收

　　事實(shí)上，“自公聯(lián)盟”之所以能維持長(zhǎng)達(dá)20多年的穩(wěn)定同盟，關(guān)鍵在于不出現(xiàn)重大政治分歧前提下，雙方的基本利益不存在沖突，相反可以高度互利互補(bǔ)。

　　然而，“自公聯(lián)盟”遺留下來(lái)的“雙贏”法則，完全不適用于自民黨和維新會(huì)的合作：自民黨不可能在大阪給維新會(huì)“讓路”，維新會(huì)也無(wú)法幫到自民黨。因此，一旦“削減議席”這個(gè)利害點(diǎn)談崩，執(zhí)政聯(lián)盟就真有可能破局。

　　但有觀察家認(rèn)為，“不允則退”仍可被視為維新會(huì)的一次政治要挾。因?yàn)樗麄儾徽撊珖?guó)支持率、政治勢(shì)力覆蓋度還是絕對(duì)議席數(shù)都十分有限，且囿于地方性政黨局限性，未來(lái)議席大幅上升的潛力也已挖掘殆盡。

　　因而，如果一味要挾，一旦觸發(fā)提前解散國(guó)會(huì)這一敏感點(diǎn)，那么，維新會(huì)能否再獲“造王者”地位則很難說(shuō)。就此看，維新會(huì)很可能預(yù)設(shè)“止損點(diǎn)”，感覺“再榨不出油水”時(shí)便見好就收。

　　鑒于“削減議席”阻力實(shí)在太大，不僅自民黨內(nèi)不會(huì)輕易讓步，這一改革在國(guó)會(huì)能否闖關(guān)成功也是兩說(shuō)。畢竟，執(zhí)政聯(lián)盟議席仍未過(guò)半，即便高市早苗內(nèi)閣勉強(qiáng)接受維新會(huì)的要求，其他黨派就甘心嗎？

　　倘若自民黨和維新會(huì)“斗而不破”，后者在“削減議席”訴求得不到滿足的情況下，可能會(huì)提出更多極右翼民粹要求。而自民黨會(huì)在“這些要求沒那么傷筋動(dòng)骨”的情緒下順應(yīng)這些要價(jià)，這勢(shì)必導(dǎo)致日本執(zhí)政風(fēng)格和外交風(fēng)格較現(xiàn)在更具爭(zhēng)議性。

　　相反，如果雙方“玩砸了”，導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟破裂，自民黨為保住執(zhí)政地位不得不緊急尋求新的執(zhí)政聯(lián)盟伙伴，最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)或許還是舊搭檔公明黨。

　　鑒于公明黨的一貫特色，一旦“自公聯(lián)盟”恢復(fù)，未來(lái)日本內(nèi)閣在內(nèi)政外交問(wèn)題上的“畫風(fēng)”或許也會(huì)發(fā)生些許變化——從當(dāng)前的“冒險(xiǎn)主義”趨向“常態(tài)化”。這或許可以為陷入僵局的中日關(guān)系多少吹來(lái)一絲暖風(fēng)。

點(diǎn)擊進(jìn)入專題： 高市早苗涉臺(tái)錯(cuò)誤言論遭批

責(zé)任編輯：過(guò)博文

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))