
記者預(yù)訂了一張北京飛往烏魯木齊的飛機(jī)付費(fèi)機(jī)票,客艙一共176個(gè)座位,兌換除安全出口外,選座選座經(jīng)濟(jì)艙前6排全部被“鎖定”,合理部分其他排座位靠窗和過(guò)道的解讀也被“鎖定”了,旅客無(wú)法免費(fèi)選擇。飛機(jī)付費(fèi)
隨后記者又預(yù)訂了另一家航空公司北京飛往三亞的兌換機(jī)票,比較靠前的選座選座座位也有不少被“鎖定”。

航空公司客服工作人員:這個(gè)是合理屬于增值的一個(gè)產(chǎn)品、增值的解讀服務(wù),所以前面的飛機(jī)付費(fèi)話就是要扣積分的。按照常規(guī)來(lái)說(shuō)靠前的兌換會(huì)貴一些,這個(gè)沒(méi)有相應(yīng)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn),選座選座以展示的合理頁(yè)面為準(zhǔn)。

記者查詢(xún)多家航空公司相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn),解讀目前國(guó)內(nèi)航空公司基本上都推出了預(yù)選座位的增值服務(wù),一般國(guó)際航班采用付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)的形式,國(guó)內(nèi)航班則需要通過(guò)積累里程兌換。
記者登錄航空公司官方App,發(fā)現(xiàn)飛往烏魯木齊的航班“鎖定”座位,需要支付1600積分或3100積分“解鎖”,根據(jù)座位的前后位置等因素不同,需要支付的積分也不相同。但并未發(fā)現(xiàn)航空公司關(guān)于“鎖座”的規(guī)則和比例的相關(guān)說(shuō)明。
專(zhuān)家:飛機(jī)“鎖座”涉嫌違法
“付費(fèi)選座”早期在國(guó)外航空公司,尤其在低成本航空中非常普遍。由于機(jī)票價(jià)格非常低廉,所以旅客需要額外支付選座費(fèi)、行李費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
2015年左右,我國(guó)航空公司開(kāi)始在國(guó)內(nèi)航線上嘗試“付費(fèi)選座”。初期,飛機(jī)“鎖座”更多是出于安全的考慮,后來(lái)逐漸發(fā)展成一種增值服務(wù)。
——這種行為到底是否合理呢?

中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 陳音江:比如根據(jù)這種民航安全的需要,或者為了一些特殊的群體,鎖住一定的位置,我覺(jué)得是可以理解的。但現(xiàn)在完全是為了多收取相關(guān)的費(fèi)用,故意把很多的座位,或者說(shuō)絕大多數(shù)的座位都鎖起來(lái),可能涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。

專(zhuān)家認(rèn)為,“付費(fèi)選座”還涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,侵害了旅客的知情權(quán)和自主選擇權(quán);同時(shí)也涉嫌違反價(jià)格法,讓消費(fèi)者在支付機(jī)票價(jià)格后額外“付費(fèi)選座”。
專(zhuān)家表示,為了多收費(fèi),把一半以上甚至百分之七八十的位置都鎖住,顯然是不公平的。

此外,專(zhuān)家還認(rèn)為,航空公司應(yīng)該明確航班“鎖座”的比例和范圍,對(duì)于“付費(fèi)選座”的規(guī)則也應(yīng)該公開(kāi)透明,免費(fèi)和付費(fèi)座位的比例應(yīng)該滿(mǎn)足不同旅客的差異化需求。
監(jiān)管模糊
從“爭(zhēng)議”到“行業(yè)慣例”
飛機(jī)“付費(fèi)選座”一直飽受爭(zhēng)議,但近年來(lái)不僅沒(méi)有消失,反而逐漸成為一種“行業(yè)慣例”,這到底是為什么呢?
專(zhuān)家指出,沒(méi)有權(quán)威部門(mén)認(rèn)定這種行為就是違法的,或進(jìn)行相應(yīng)行政處罰??陀^上來(lái)說(shuō),就是那么幾家航空公司,大家買(mǎi)了票之后,還是要選擇這種座位,所以航司就不用去承擔(dān)所謂的后果。
——“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)鮮有受到處罰

記者查詢(xún)相關(guān)資料發(fā)現(xiàn),2016年北京市發(fā)改委曾對(duì)中國(guó)聯(lián)合航空公司的“選座收費(fèi)”項(xiàng)目進(jìn)行處罰,認(rèn)定中國(guó)聯(lián)合航空公司“自立收費(fèi)項(xiàng)目收費(fèi)”,違反了價(jià)格法相關(guān)規(guī)定。但此后,各航空公司的有關(guān)“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù),鮮有受到處罰。
專(zhuān)家指出,針對(duì)這樣的情況,有關(guān)部門(mén)要結(jié)合有關(guān)法律法規(guī),包括民航部門(mén)有關(guān)管理辦法,進(jìn)行研判。如果違反有關(guān)法律法規(guī)、民航管理制度,損害消費(fèi)者合法權(quán)益的,就應(yīng)當(dāng)責(zé)令整改,為消費(fèi)者提供一個(gè)更好的民航消費(fèi)體驗(yàn)。