久久久6,国产999久久久,久久国产精品网,99久久精品国产91久久久,久久精品区,国产精品96久久久久久久,久久精品之

內(nèi)容摘要：Meta贏得了備受關(guān)注的針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)FTC）的反壟斷訴訟。此前，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)指控 Meta 在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位。華盛頓特區(qū)美國(guó)地區(qū)法院法官詹姆斯?博阿斯伯格James Boasbe

　　Meta贏得了備受關(guān)注的贏得易委針對(duì)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）的反壟斷訴訟。此前，針對(duì)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)指控 Meta 在社交網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位。相關(guān)

　　華盛頓特區(qū)美國(guó)地區(qū)法院法官詹姆斯?博阿斯伯格（James Boasberg）于周二發(fā)布備忘錄意見稱，聯(lián)斷訴聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)未能證明其訴訟主張。邦貿(mào)這起由聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)五年前首次提起的反壟訴訟，核心圍繞 Meta 對(duì) Instagram 和 WhatsApp 的贏得易委收購(gòu)交易展開。

　　博阿斯伯格在法律文件中表示：“無論 Meta 過去是針對(duì)否擁有壟斷權(quán)力，該機(jī)構(gòu)（指 FTC）都必須證明其目前仍持有此類權(quán)力。相關(guān)本院今日作出的聯(lián)斷訴判決認(rèn)定，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)未能做到這一點(diǎn)。邦貿(mào)相關(guān)判決文書將于今日發(fā)布。反壟”

　　博阿斯伯格曾在 2021 年駁回此案，贏得易委稱聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)缺乏足夠證據(jù)證明 “Facebook擁有市場(chǎng)支配力”。針對(duì)同年 8 月，相關(guān)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交了修正后的起訴狀，補(bǔ)充了更多關(guān)于 Meta 用戶數(shù)量的細(xì)節(jié)，以及其相對(duì)于 Snapchat、現(xiàn)已停運(yùn)的 Google + 社交網(wǎng)絡(luò)和 Myspace 等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)鍵數(shù)據(jù)指標(biāo)。

　　在審查修正材料后，博阿斯伯格于 2022 年裁定此案可繼續(xù)推進(jìn)，稱聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提交的信息比此前更為詳盡。

　　Meta 首席執(zhí)行官馬克?扎克伯格、前首席運(yùn)營(yíng)官謝麗爾?桑德伯格（Sheryl Sandberg）、Instagram 聯(lián)合創(chuàng)始人凱文?斯特羅姆（Kevin Systrom），以及其他現(xiàn)任和前任 Meta 高管均在此次訴訟中出庭作證。該訴訟于今年 4 月正式啟動(dòng)。

　　聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主張，Meta 在 2012 年以 10 億美元收購(gòu) Instagram、2014 年以 190 億美元收購(gòu) WhatsApp 的交易本應(yīng)不被批準(zhǔn)，并要求將這兩家公司從 Meta 拆分出去。此外，該委員會(huì)還聲稱，在供人們與親友在線社交溝通的應(yīng)用領(lǐng)域，目前不存在可替代 Facebook 和 Instagram 的主流選擇。

　　然而，法官指出，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)面臨的一大核心挑戰(zhàn)是，需證明 Meta 當(dāng)前存在違反反壟斷法的行為，而非證明其在數(shù)年前的違規(guī)行為 —— 畢竟早年社交網(wǎng)絡(luò)的核心用途與如今大相徑庭，當(dāng)時(shí)的內(nèi)容分享形式也與現(xiàn)在完全不同。他在文書中寫道：“若要獲得其尋求的永久性禁令，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)必須證明（Meta）當(dāng)前存在或即將發(fā)生違法行為?！?/p>

　　最終，博阿斯伯格認(rèn)可了 Meta 的辯護(hù)觀點(diǎn)：自 Facebook 早期發(fā)展階段以來，科技行業(yè)已發(fā)生巨大變革，如今 Meta 面臨著 TikTok 等眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)。

　　博阿斯伯格在判決書中寫道：“盡管 Meta 的每項(xiàng)實(shí)證論據(jù)都可能存在爭(zhēng)議，但所有論據(jù)都指向一個(gè)一致的結(jié)論：用戶將 TikTok 和 YouTube 視為 Facebook 與 Instagram 的替代品，且這種競(jìng)爭(zhēng)重疊在經(jīng)濟(jì)層面具有重要意義。與此形成鮮明對(duì)比的是，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)未能提供任何關(guān)于‘替代關(guān)系’的實(shí)證證據(jù)。”

　　博阿斯伯格的判決結(jié)論在很大程度上基于近年來社交媒體市場(chǎng)的變革，以及 Meta 在該市場(chǎng)中地位的變化。用戶趨勢(shì)已大幅向視頻領(lǐng)域傾斜，而 TikTok 和 YouTube 在該領(lǐng)域擁有龐大的用戶基礎(chǔ)和極強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

　　他指出：“因此，Meta 旗下應(yīng)用中用戶使用最頻繁的功能，與 TikTok 和 YouTube 的服務(wù)已無本質(zhì)區(qū)別?！?/p>

　　博阿斯伯格解釋稱，現(xiàn)有充分證據(jù)表明，“消費(fèi)者正將大量時(shí)間從 Meta 的應(yīng)用轉(zhuǎn)移至 TikTok 和 YouTube 等平臺(tái)”，這一趨勢(shì) “迫使 Meta 投入巨額資金以維持競(jìng)爭(zhēng)力”。

　　“Meta 并非不受競(jìng)爭(zhēng)影響的壟斷企業(yè)，” 博阿斯伯格寫道，“本院認(rèn)為，支持 Meta 在該問題上的證據(jù)既可信又具有說服力?！?/p>

　　此外，博阿斯伯格還引用了多份文件及 “行業(yè)內(nèi)部人士” 的證詞，這些材料顯示，TikTok 和 YouTube 等其他科技公司均將 Meta 視為重要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　此次判決出爐的兩個(gè)多月前，谷歌在去年輸?shù)舻囊黄鸱磯艛嘣V訟中，僥幸避免了最嚴(yán)厲的處罰。盡管谷歌被認(rèn)定在其核心的互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)存在非法壟斷行為，但美國(guó)地區(qū)法院法官阿米特?梅塔（Amit Mehta）駁回了美國(guó)司法部的訴求，未強(qiáng)制要求谷歌出售其 Chrome 瀏覽器。不過，法院仍下令谷歌放松對(duì)搜索數(shù)據(jù)的控制權(quán)。