來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

據(jù)媒體披露，內(nèi)卷式近期多地銀行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、經(jīng)濟(jì)金融發(fā)布自律公約等形式，日?qǐng)?bào)部署整治金融業(yè)反“內(nèi)卷”工作；日前已有多家銀行在年中經(jīng)營(yíng)工作會(huì)議中部署安排了反“內(nèi)卷”工作。業(yè)競(jìng)有出

　　金融業(yè)的爭(zhēng)沒(méi)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)卷式過(guò)度降價(jià)，經(jīng)濟(jì)金融以及過(guò)分關(guān)注短期業(yè)績(jī)，日?qǐng)?bào)忽視風(fēng)險(xiǎn)管控，業(yè)競(jìng)有出容易引發(fā)行業(yè)效率下降，爭(zhēng)沒(méi)甚至形成惡性循環(huán)。內(nèi)卷式其危害相當(dāng)嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)金融最直接的日?qǐng)?bào)后果是在凈息差不斷收窄的態(tài)勢(shì)下，推高了金融業(yè)籌資成本，業(yè)競(jìng)有出導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)減少，爭(zhēng)沒(méi)盈利能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力下降，可能加大金融風(fēng)險(xiǎn)隱患，甚至惡化全行業(yè)經(jīng)營(yíng)生態(tài)?！皟?nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)是一種變異的金融亂象，如果金融業(yè)不顧后果盲目擴(kuò)張規(guī)模和實(shí)施服務(wù)“傾銷(xiāo)”，致使低價(jià)劣質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)泛濫，將削弱行業(yè)創(chuàng)新動(dòng)能，給金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展制造障礙。

　　誘發(fā)金融業(yè)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的原因有多方面。其一，經(jīng)濟(jì)金融資源“蛋糕”總量不足，各金融機(jī)構(gòu)為掙得更多“蛋糕”，受規(guī)模和業(yè)績(jī)等考核壓力影響，不惜降價(jià)“銷(xiāo)售”，比如消費(fèi)貸、經(jīng)營(yíng)貸利率越來(lái)越低，還有“手工結(jié)算”等非正常經(jīng)營(yíng)操作。其二，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量多，一定程度上存在“僧多粥少”問(wèn)題，服務(wù)同質(zhì)化明顯。其三，一些大型企業(yè)在與金融機(jī)構(gòu)博弈中話(huà)語(yǔ)權(quán)較高，利用金融機(jī)構(gòu)之間的非理性競(jìng)爭(zhēng)，迫使金融機(jī)構(gòu)提供降價(jià)服務(wù)。

　　“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有贏(yíng)家。要破解這一問(wèn)題，一方面，要充分認(rèn)識(shí)到“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)給金融業(yè)發(fā)展帶來(lái)的危害，切實(shí)轉(zhuǎn)變理念，強(qiáng)化行業(yè)自律。自覺(jué)提高反“內(nèi)卷”的使命感和責(zé)任感，從規(guī)模導(dǎo)向逐漸向價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，從拼價(jià)格向拼服務(wù)轉(zhuǎn)型。通過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)自律組織制定行業(yè)公約，明確行為底線(xiàn)，建立有效的違約懲戒機(jī)制。比如，發(fā)現(xiàn)對(duì)金融產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)行違規(guī)降價(jià)的，可實(shí)行“黑名單制”，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人予以處罰。

　　另一方面，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)勇于創(chuàng)新，不斷推出新的金融產(chǎn)品與服務(wù)，減少對(duì)單一金融產(chǎn)品依賴(lài)，打破同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)僵局，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)差異化發(fā)展，為經(jīng)營(yíng)良性競(jìng)爭(zhēng)闖出新路。消除過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，為反“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造良好條件。