最高人民法院11月9日公布關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的最高解釋（二）（征求意見稿），向社會公開征求意見。法交紛司法解該司法解釋擬就“開門殺”、通事電動自行車與機(jī)動車發(fā)生交通事故造成機(jī)動車一方人身損害等問題作出規(guī)定，故責(zé)征求意見截止日期為11月15日。任糾

　　征求意見稿規(guī)定，開征因租賃、求意借用等情形機(jī)動車所有人、最高管理人與使用人不是法交紛司法解同一人時，發(fā)生交通事故造成他人損害，通事屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的故責(zé)，機(jī)動車所有人、任糾管理人對損害的開征發(fā)生有過錯，被侵權(quán)人合并請求機(jī)動車使用人與機(jī)動車所有人、求意管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的最高，造成損害的機(jī)動車使用人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任，機(jī)動車所有人、管理人在其過錯范圍內(nèi)與機(jī)動車使用人共同承擔(dān)責(zé)任，但責(zé)任主體實際支付的賠償費(fèi)用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

　　征求意見稿同時規(guī)定，機(jī)動車乘車人開車門致他人損害，被侵權(quán)人主張乘車人責(zé)任屬于機(jī)動車一方責(zé)任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請求承保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償、承保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；保險人以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛?cè)藶橛芍鲝埐幌虮磺謾?quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

　　征求意見稿提出，電動自行車與機(jī)動車發(fā)生交通事故造成機(jī)動車一方人身損害，機(jī)動車一方有證據(jù)證明電動自行車一方存在過錯，并主張電動自行車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院對賠償數(shù)額的確定應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為人過錯程度、損害后果、事故各方交通工具危險程度等因素。

　　征求意見稿還針對非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故等作出規(guī)定。最高法表示，歡迎社會各界提出寶貴意見，并請在提出意見建議時說明具體理由。書面意見可寄往北京市東城區(qū)東交民巷27號，最高人民法院民事審判第一庭薄彩霞，郵編100745，電子郵箱[email protected]。

責(zé)任編輯：過博文

最新評論