高校教師被學生造謠引爭議，真相究竟如何？
在過去，高校老師是教師究竟權威，所以學生必須服從。被學而今天，生造教育關系更像是謠引一場師生之間的“雙向奔赴”。
文 | 李思尋
近日，爭議真相一場發(fā)生在重慶工商大學課堂上的高校師生沖突，在網絡上傳播了起來。教師究竟重慶工商大學一名女教師被學生在網絡上匿名發(fā)帖指責“上課刻薄”“魅男”等言語。被學當事老師在得知此事后立即將相關內容的生造截圖發(fā)到當時在場的學生群內，要求這名學生拿出證據，謠引并表示自己已聯系發(fā)布平臺獲取相關聊天記錄作為證據，爭議真相將起訴其侵犯名譽權。高校
大學的匿名帖子
事件的傳播引發(fā)了廣泛討論。據多家媒體報道，被學矛盾源于10月28日的一次課堂教學。重慶工商大學法學與社會學學院一位胡姓女教師在課堂上點名提問一名女學生李某。當時該學生未能正確回答問題，老師隨即進行了較為嚴肅的批評。
據李某事后在道歉中所述，她感到當時場面尷尬且情緒受到刺激，認為老師批評“時間太長”，將近20分鐘。之后她便在課后通過匿名社交平臺發(fā)布帖子，稱這位老師“刻薄”“對男生寬容，對女生苛刻”，甚至使用了“媚男”等帶有貶義色彩的詞語。
該帖子隨后被轉發(fā)至校內部分社交群，引發(fā)同學討論。雖然帖子并未指名道姓，但部分學生通過課表和描述推測出涉事教師身份。很快，這則匿名言論在校園內擴散，引起當事老師的關注。
胡老師在發(fā)現該帖子后，將截圖發(fā)送至群，并表示如發(fā)帖人無法拿出事實依據，她將通過法律途徑維護自身名譽。她稱，帖子中的言論已經構成對其人格與職業(yè)聲譽的損害。
當事老師在學生群里詢問證據
隨后，胡老師向該學生匿名發(fā)帖的網絡平臺申請了內容保全，并聯系學校和相關部門備案。而由法律人士指出根據《民法典》第一千零二十四條，編造、傳播他人虛假信息，損害他人名譽的行為屬于侵犯名譽權，受害人可依法追責。
之后李某在學生群中承認是自己發(fā)帖并向老師道歉。但當時胡老師并不接受她的道歉，并打算等出差回來就準備起訴李某。之后李某又在社交平臺上向胡老師和學校道歉。李某在道歉中寫道：“我因答題錯誤被老師批評，心里一時不滿，在社交平臺上隨意使用了網絡詞匯，帶有夸張與主觀情緒。未考慮到言論可能造成的影響，對胡老師和學院帶來了不良后果，深感抱歉?！彼瑫r表示，帖子中“被批評20分鐘”的說法并不準確，是自己情緒化的夸大。李某已刪除原帖。
當事學生向老師道歉
胡老師真的像那位造謠學生描述的那樣嗎？從校園匿名平臺上流傳出的留言來看，顯然并非如此。許多重慶工商大學的學生都在留言區(qū)表達了對胡震老師的喜愛與尊敬——有人稱她“上課思路清晰、氣場強大”，也有人說她“既嚴謹又溫柔”，甚至有學生寫道，“每次上她的課都像被點亮了一樣”。在這些真實的學生反饋中，胡老師被描述為一位既有學識又有魅力的教師，而非造謠中所言的“刻薄”或“媚男”。
其他學生對胡老師的留言
近年來，大學校園內的匿名社交賬號頻繁引發(fā)爭議。匿名平臺原本為學生提供了“表達的出口”，讓人們可以在相對安全的空間里傾訴不滿。然而很多學校的“表白墻”“校園墻”等平臺在滿足學生表達欲望的同時，也成為造謠與情緒宣泄的重災區(qū)。雖然部分高校已加強匿名賬號監(jiān)管，建立“網絡文明公約”和“學生網絡素養(yǎng)課程”，以引導理性發(fā)聲。但重慶工商大學的這一事件，再次向網友們傳遞了網絡不是法外，匿名也不是擋箭牌,做了違法的事就必須承擔后果。胡老師用自己的專業(yè)知識，給這名學生上了一堂生動的法治課。
在過去，老師是權威，所以學生必須服從。而今天，教育關系更像是一場師生之間的“雙向奔赴”。 教師的批評意在提醒學生好好聽講，而學生的反應源于自己真實感受。如果雙方之間沒有好好溝通，那么原意會扭曲，也會讓雙方產生誤解。
胡老師的行為，在傳統(tǒng)教育視角下屬于“嚴格要求”；但在如今的學生眼中，這些嚴厲的語氣和長時間的批評，可能被視為是老師對自己的“羞辱”或“情緒攻擊”。當“被批評”這件事被傳播到網絡上，它就不再只是學校中簡單的師生沖突，而是會被放大成一種社會話題。
重慶工商大學在事件曝光后回應稱，學校高度重視相關網絡言論和師生糾紛，學院已與雙方溝通，正在核實情況并加強校園網絡輿情引導。截至目前，學校尚未公布有關這件事情進一步處理的結果。
資料來源：紅星新聞、極目新聞、新京報
- 頭條新聞
- 新聞排行榜
