近期，理想律師一輛理想MEGA在行駛過程中起火，起火再次引發(fā)了公眾對電池安全的事故新一輪追問。

　　溯源工信部文件可知，負責理想汽車（02015.HK）的詳解這款汽車儲能裝置為三元鋰離子動力電池，而背后的理想律師供應商，正是起火電池巨頭寧德時代（300750.SZ）。

　　根據(jù)工信部的事故相關公示，理想MEGA的負責儲能裝置種類為三元鋰離子動力電池，儲能裝置單體生產企業(yè)為寧德時代，詳解儲能裝置總成生產企業(yè)是理想律師寧德蕉城時代新能源科技有限公司，這是起火一家由寧德時代全資控股的子公司。

　　在頻發(fā)的事故電車起火事件中，如何界定是負責誰的責任？消費者又當如何維權？

　　針對上述核心問題，萬商天勤（上海）律師事務所合伙人崔帥帥在接受第一財經采訪時表示，詳解新能源汽車，尤其是電池起火事故的責任認定，遠非“誰造電池誰負責”那么簡單，其復雜性源于技術跨學科與責任鏈條的多元化。

　　“新能源汽車火災調查是一個融合了電化學、材料學與電子工程的跨學科領域?！贝迬泿浄治龇Q，電池的“熱失控”可能由電芯內部缺陷、電池管理系統(tǒng)（BMS）故障、外部碰撞或充電管理異常等多種因素單獨或共同引發(fā)，唯有通過權威、專業(yè)的第三方鑒定才能逼近真相。

　　即便鑒定結果指向電池本身存在缺陷，責任鏈條上依然存在多個待解之謎。崔帥帥指出，爭議焦點通常圍繞幾個層面展開：是電池生產商的設計制造缺陷，還是整車廠在電池包集成、熱管理系統(tǒng)設計或整車安全防護上的不足？同時，車主的用車歷史，如是否存在私自改裝、不當充電或意外損傷等，也可能成為責任分攤的考量因素。

　　“在法律層面，生產者可能承擔產品侵權責任，銷售者則可能同時面臨侵權與違約責任的競合。在極端情況下，若明知缺陷存在仍繼續(xù)銷售并導致嚴重后果，還可能觸發(fā)懲罰性賠償?！贝迬泿洀娬{，“這意味著，責任的最終承擔者，需要結合嚴謹?shù)膶I(yè)鑒定結論和案件具體事實進行綜合判斷，整車廠與電池供應商之間需要通過內部責任追溯機制來劃定最終責任?！?/p>

　　而對于消費者而言，一旦遭遇車輛起火，應如何有效維護自身權益？崔帥帥建議，維權成功的關鍵在于構建一條完整、堅實的證據(jù)鏈。

　　消費者在事發(fā)后應首先確保收集并妥善保管幾類核心證明材料：首先是官方文書，包括消防部門出具的《火災事故認定書》，如涉及交通事故，由交管部門出具的《交通事故責任認定書》，這兩者是界定事故原因與責任的權威文件。其次，記錄下事故全過程的現(xiàn)場視頻，如監(jiān)控錄像和行車記錄儀影像，是還原事實的最直觀證據(jù)。此外，車輛及車內財產損失、乃至人身傷害相關的各類票據(jù)、證明文件，也應系統(tǒng)性地整理保存。

　　在證據(jù)完備的基礎上，消費者可以采取多路徑并行的維權策略。其一，是直接通過法律渠道提起訴訟，既可依據(jù)《民法典》向產品的生產者及/或銷售者主張侵權賠償，也可基于買賣合同關系，向銷售方追究違約責任，要求其進行修理、更換、退貨及賠償損失。其二，是及時向保險公司報案索賠。此外，向市場監(jiān)督管理部門、消費者協(xié)會等機構進行投訴舉報，也是推動問題解決的有效途徑之一。

　?。ū疚膩碜缘谝回斀洠?/p>

(責任編輯：綜合)