據(jù)南國早報(bào)報(bào)道，男賣27年前，父母房遭法官南寧市賓陽縣的購建張女士和丈夫購地建房，將房屋登記在兒子李某名下。母親母親房屋建成后，起訴權(quán)長期由家庭成員共同居住。經(jīng)調(diào)解為居住2022年李先生去世后，設(shè)立經(jīng)家人共同商量決定出租該房屋，終身所得房租用于補(bǔ)貼李某生活開支。男賣2025年，父母房遭法官張女士發(fā)現(xiàn)涉案房屋被李某掛牌出售，購建且售價(jià)持續(xù)下調(diào)。母親母親她認(rèn)為，起訴權(quán)該房屋屬于她和已故丈夫李先生的經(jīng)調(diào)解為居住夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兒子李某的設(shè)立行為，嚴(yán)重?fù)p害了自己和兩個(gè)女兒的合法權(quán)益。張女士與兩個(gè)女兒共同將李某訴至南寧市賓陽縣人民法院，要求法院確認(rèn)其享有房屋所有權(quán)50%份額，另50%份額由其子女3人依法繼承。

兒子李某提出，涉案房屋宅基地的購置及房屋建設(shè)均是父親單獨(dú)出資，母親并未出資。房屋建成后，一直是自己與父親居住使用，母親僅短暫居住。父親生前將該房屋登記在自己名下實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，且不動(dòng)產(chǎn)登記證書明確載明房屋為李某 “單獨(dú)所有”。母親及兩個(gè)姐姐無權(quán)要求分割和繼承房屋。主辦法官了解到張女士只是想防止房屋被惡意出售，以確保晚年老有所居。于是，法官建議為張女士設(shè)立該房屋的終身居住權(quán)。最終，雙方自愿達(dá)成調(diào)解：涉案房屋所有權(quán)歸李某單獨(dú)所有，且李某需為張女士設(shè)立該房屋的終身居住權(quán)。該房屋設(shè)立居住權(quán)后，在保障張女士穩(wěn)定居住權(quán)利的基礎(chǔ)上，可以用于出租。