9月27日，臺風(fēng)天年廣東省深圳市一公司因此前臺風(fēng)放假耽誤了工期，后補要求員工在當(dāng)天補班一天，班被結(jié)果被員工投訴至勞動部門。員工該公司隨即發(fā)布通知稱，舉報假場結(jié)里27日不調(diào)班，公司但將調(diào)整公司放假制度，取消取消員工14天年假福利及所有法定假期之外的矛盾假期。

針對此事，臺風(fēng)天年深圳市龍崗區(qū)南灣勞動監(jiān)察部門給出回應(yīng)。后補工作人員稱，班被他們聯(lián)系了公司方，員工說是舉報假場結(jié)里過年時已安排休15天的超長假期，這里面溝通的公司是不是有問題，還是取消怎么樣，有待調(diào)查。他們的同事已經(jīng)在企業(yè)跟進處理這件事情了。

這場風(fēng)波引發(fā)廣泛討論。來龍去脈到底咋回事？雙方的矛盾到底該如何化解？

公司要求周六補班遭員工投訴

隨即發(fā)通知取消14天福利假期

深圳一公司發(fā)布的通知稱，公司原定于2025年9月27日（周六）調(diào)班一天，以彌補此前因臺風(fēng)“樺加沙”影響導(dǎo)致的停工安排，但公司一員工向勞動局舉報投訴“周六補班影響自己休息調(diào)整”。經(jīng)和勞動局溝通，勞動局要求公司按照正常周六安排放假。

深圳某公司發(fā)布的通知

通知中稱，公司過往一直遵守國家法規(guī)，在福利待遇和經(jīng)營成果方面一直堅持與員工共享：9月3日上午放假半天；部分特殊日子即使非法定假期，公司也會放假半天；年底一直堅持放假兩個星期，但本次補班時間始終與勞動局那邊協(xié)商未果，所以公司27日照常放假一天。

通知還稱，由于大家希望公司的放假制度按照國家法律規(guī)定安排，公司將取消為期14天的年假福利安排，具體的年假休假時間可以參考國家規(guī)定。同時公司將取消之后所有的額外假期。

有人將這則通知發(fā)布到社交平臺后，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。

一網(wǎng)友稱：“這次我站公司，老板也不容易，臺風(fēng)兩天并沒有要求居家辦公，只讓這周六調(diào)休，給了這么多福利員工為何還舉報?！?/p>

有網(wǎng)友表示：“對上班人來說，這簡直是神仙公司，以后公司依法依規(guī)放假，員工終于求錘得錘?！?/p>

還有網(wǎng)友則表示，如果公司平時經(jīng)常調(diào)班，可能會影響員工的生活安排了。

公司回應(yīng)：調(diào)整放假制度合法合規(guī)

9月27日，記者聯(lián)系上該公司負(fù)責(zé)人，他表示，員工對補班有想法，可以通過內(nèi)部渠道來反映，投訴讓公司比較被動。周六補班也是因為公司倉庫已快爆倉，怕長假前出不了貨，而且因臺風(fēng)影響停工當(dāng)天也并未要員工居家辦公，這才讓員工補班一天。

該負(fù)責(zé)人表示，這次取消27日（周六）調(diào)班后，馬上又要放假，可能會導(dǎo)致公司貨物延遲近10天才能發(fā)出。

“我們公司平時沒有任何加班，上班都是朝9晚6，我們的善意卻得不到某些員工的理解。”該負(fù)責(zé)人說，這次公司內(nèi)部調(diào)整放假制度是合法合規(guī)的，是經(jīng)過內(nèi)部討論后決定的。

因臺風(fēng)停工，

單位可以要求周末補班嗎？

廣州市總工會法律服務(wù)律師團團長、廣州金鵬律師事務(wù)所高級合伙人蔡飛稱：

我們認(rèn)為不可以。此為政府明確要求的停工，并無補上班的依據(jù)。按照工資發(fā)放的規(guī)定，停工停產(chǎn)期間工資照常發(fā)放，但并沒有要求補上班。但也有觀點認(rèn)為，法律未做禁止性的規(guī)定情形下，屬于用人單位的自主權(quán)行使范疇。

一次節(jié)前補班

本不必走向?qū)α?/strong>

對此，有媒體評論道，客觀來看，公司安排補班有其苦衷。受臺風(fēng)“樺加沙”影響，公司停工兩天，貨物積壓，加上臨近國慶長假，物流壓力增大。公司希望通過補班來緩解出貨壓力，更多是現(xiàn)實經(jīng)營狀況之下的應(yīng)急之舉，而非刻意為難員工。

而且，按通知中所說，該公司平時在員工福利上的表現(xiàn)，也確實可圈可點。比如，朝九晚六不加班，在一些非法定節(jié)假日也給員工安排了假期，年假長達14天，遠(yuǎn)超國家法定標(biāo)準(zhǔn)。如此超規(guī)格的福利待遇，是很多企業(yè)都達不到的水準(zhǔn)。正因如此，不少網(wǎng)友選擇“站隊”公司，認(rèn)為員工的投訴缺少了將心比心的共情。

不過，不能因此完全否定員工維權(quán)的正當(dāng)性。休息權(quán)是勞動者的基本權(quán)利，受《勞動法》等法律法規(guī)保護。從法律角度而言，臺風(fēng)這樣的不可抗力因素導(dǎo)致停工，公司要求周末補班，并沒有相應(yīng)的依據(jù)。臨近長假，員工認(rèn)為補班打亂個人安排，有情緒也可以理解。

在一個法治社會，依法維權(quán)不應(yīng)被污名化，哪怕是面對一家福利優(yōu)厚的公司。健康的勞資關(guān)系，恰恰建立在對法律和規(guī)則的尊重之上，而非僅靠善意或者感恩來維持。

問題的關(guān)鍵，或許不在于補班合理與否，而在于如何溝通協(xié)商，讓員工理解和接受。

如果公司在安排補班決策之前，能主動與員工溝通，坦誠說明經(jīng)營壓力，爭取理解與支持，或許能避免矛盾激化。也許正是缺少前提性的有效溝通，只有單方面的通知安排，才會導(dǎo)致員工訴諸投訴渠道。

公司被投訴后的反應(yīng)——將法律之外的超額福利一“鍵”歸零，理論上當(dāng)然合法合規(guī)，但確實也有“轉(zhuǎn)移矛盾”的色彩。那些沒有投訴的員工，因而被誤傷，承擔(dān)了連帶損失。這種“一刀切”的調(diào)整，導(dǎo)致員工整體福利受到不小影響，容易削弱員工對公司的歸屬感。

說到底，一次節(jié)前補班安排，本不必走向?qū)αⅰ膯T工選擇投訴，到公司以取消所有人的超額福利作為回應(yīng)，雙方的應(yīng)對方式都顯得有些強硬過度。原本可以協(xié)商解決的小事，最終演變?yōu)榱愫筒┺?，無疑是一種雙輸局面。

真正成熟、有溫度的企業(yè)，管理不應(yīng)是在嚴(yán)格守法與額外施惠之間二選一，而是要在法治底線之上，構(gòu)建基于相互尊重和理解的合作文化。我們不能用簡單的站隊思維，將是非對錯單一化、絕對化。

臺風(fēng)天來臨，公司經(jīng)營節(jié)奏被意外打亂，面對巨大的經(jīng)營壓力，勞資雙方如何共同面對挑戰(zhàn)？是緊守各自立場，陷入零和博弈？還是坐下來，協(xié)商尋找兼顧雙方權(quán)益和利益的解決方案？企業(yè)和員工都應(yīng)深思。

歸根結(jié)底，公司和員工之間是雇傭關(guān)系，更是利益高度捆綁的命運共同體。企業(yè)在能力范圍內(nèi)，盡可能給予員工關(guān)懷和福利；員工在企業(yè)遇到困難時，也應(yīng)多一些體諒。這種良性互動，才能實現(xiàn)雙向奔赴和互惠共贏。

來 源丨央視網(wǎng)綜合央視新聞