新華社北京11月14日電（記者 趙文君）市場監(jiān)管總局14日發(fā)布《電子商務(wù)平臺(tái)協(xié)助查處商標(biāo)侵權(quán)案件規(guī)定（征求意見稿）》，幽靈網(wǎng)店面向社會(huì)公開征求意見。聚焦監(jiān)管電子商務(wù)領(lǐng)域打擊商標(biāo)侵權(quán)有哪些難點(diǎn)問題？商標(biāo)市場征求意見稿對(duì)平臺(tái)協(xié)助查處商標(biāo)侵權(quán)提出了明確要求，這將發(fā)揮什么作用？侵權(quán)

電商領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)是指在電子商務(wù)平臺(tái)或平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者未經(jīng)授權(quán)使用他人注冊商標(biāo)或近似商標(biāo)等違法行為。侵權(quán)網(wǎng)店常有登記地址不實(shí)、問題經(jīng)營者失聯(lián)等現(xiàn)象，總局導(dǎo)致維權(quán)困難，擬出被稱為“幽靈網(wǎng)店”。臺(tái)新

據(jù)市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，幽靈網(wǎng)店在執(zhí)法中發(fā)現(xiàn)“幽靈網(wǎng)店”問題突出。聚焦監(jiān)管網(wǎng)店經(jīng)營者“找不到人”，商標(biāo)市場便無法取得聯(lián)系，侵權(quán)無法進(jìn)行有效執(zhí)法。問題如查處拼多多、總局淘寶、擬出快手、京東等平臺(tái)上涉嫌侵犯“胖東來”注冊商標(biāo)專用權(quán)的14家網(wǎng)店，發(fā)現(xiàn)10家不在公示地址經(jīng)營，其中8家無法找到。

為解決治理電商領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)的難點(diǎn)和堵點(diǎn)，征求意見稿提出一系列有針對(duì)性的舉措。

如征求意見稿提出，市場監(jiān)管部門根據(jù)舉報(bào)認(rèn)為有初步證據(jù)能夠證明該網(wǎng)店侵權(quán)，可以向平臺(tái)發(fā)出涉嫌商標(biāo)侵權(quán)違法線索通報(bào)函，同時(shí)提供相關(guān)證據(jù)。平臺(tái)應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)向市場監(jiān)管部門書面反饋所采取的措施。

中國政法大學(xué)涉外法治研究院副教授張南介紹，按照商標(biāo)法、電子商務(wù)法有關(guān)規(guī)定，平臺(tái)明知網(wǎng)店售假仍然提供服務(wù)，可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的幫助侵權(quán)。一旦市場監(jiān)管部門把證據(jù)提交給平臺(tái)，而平臺(tái)如果沒有調(diào)查或者發(fā)現(xiàn)有問題但并未采取措施，將可能被追究其幫助侵權(quán)的責(zé)任。

又如征求意見稿提出，對(duì)于當(dāng)事網(wǎng)店經(jīng)營者地址信息不實(shí)，無法取得聯(lián)系的，市場監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)通知電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事商鋪和商品信息置頂位置進(jìn)行顯著標(biāo)記，并通知當(dāng)事網(wǎng)店經(jīng)營者如實(shí)提供相關(guān)信息和配合市場監(jiān)管部門調(diào)查。

張南介紹，這包括兩項(xiàng)核心舉措。一是平臺(tái)要通知網(wǎng)店如實(shí)提供信息并主動(dòng)聯(lián)系市場監(jiān)管部門接受調(diào)查。二是如果網(wǎng)店不接受調(diào)查，平臺(tái)要對(duì)該網(wǎng)店進(jìn)行顯著標(biāo)記，如“經(jīng)市場監(jiān)管部門調(diào)查，該經(jīng)營者地址信息不實(shí)”，提醒消費(fèi)者審慎購買。

當(dāng)前，有些平臺(tái)直播間在直播中虛化商標(biāo)，但主播在宣傳商品時(shí)往往用知名品牌雷同的產(chǎn)品功效和性能進(jìn)行誘導(dǎo)購買，這屬于商標(biāo)侵權(quán)行為嗎？

張南表示，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)取決于具體情形。如在直播間里的商標(biāo)雖然虛化了，但是消費(fèi)者仍然能看出其商標(biāo)確實(shí)和其他注冊商標(biāo)近似，則可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。但如果虛化后消費(fèi)者完全看不到商標(biāo)信息，或者實(shí)際買到商品后看不出商標(biāo)近似，那可能不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但有可能構(gòu)成其他違法行為。