席南華強(qiáng)調(diào)，唯頂刊論科研工作的席南新真正價(jià)值，應(yīng)由學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)來衡量，華批而非發(fā)表平臺(tái)。頂刊他說，崇拜“很多非常有名的正阻研究，如菲爾茲獎(jiǎng)得主約翰·格里格斯·湯普森的礙中研究，主要發(fā)表于較為普通的國科雜志上，甚至蘇聯(lián)的研創(chuàng)許多重要數(shù)學(xué)成果也并未在頂級(jí)期刊上發(fā)表?！?/p>

湯普森與數(shù)學(xué)家瓦爾特·法伊特合作證明的唯頂刊論法伊特-湯普森定理長達(dá)255頁，發(fā)表在《太平洋數(shù)學(xué)期刊》，席南新后者并非在數(shù)學(xué)領(lǐng)域的華批四大頂刊之列。

席南華進(jìn)一步剖析“唯頂刊論”盛行的頂刊根源，認(rèn)為其既與當(dāng)前科研評(píng)價(jià)體系的崇拜導(dǎo)向有關(guān)，也受部分研究者缺乏學(xué)術(shù)自信與自尊的正阻影響。發(fā)表在頂刊雖能證明論文達(dá)到一定質(zhì)量并獲同行認(rèn)可，是學(xué)術(shù)界的榮譽(yù)，但過度追捧使其淪為“表面化”和“指標(biāo)化”的工具，背離了科研本質(zhì)。

他坦言，在過去的特定時(shí)期，追求頂刊曾對我國科技發(fā)展有一定推動(dòng)作用，但如今其負(fù)面影響已愈發(fā)突出——以期刊等級(jí)評(píng)判科研優(yōu)劣的做法，既造成學(xué)術(shù)“內(nèi)卷”，也阻礙了科研創(chuàng)新，與當(dāng)前我國科技發(fā)展需求嚴(yán)重不符。

在批判“唯頂刊論”之余，席南華更聚焦于改革路徑，尤其從數(shù)學(xué)學(xué)科的實(shí)踐出發(fā)，提出了破局思路。他強(qiáng)調(diào)，改變“唯頂刊論”的現(xiàn)狀，絕非單個(gè)學(xué)者或?qū)W院能孤軍奮戰(zhàn)。

改變正在發(fā)生。席南華分享了近期的一個(gè)積極案例：今年3月，針對國家自然科學(xué)基金委員會(huì)在數(shù)學(xué)項(xiàng)目申請中要求標(biāo)注“第一作者”和“通訊作者”的問題，基金委數(shù)理科學(xué)部專家咨詢委員會(huì)提出了修改意見。他說，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種作者標(biāo)注文化并不普遍，強(qiáng)制要求會(huì)帶來不必要的困擾。經(jīng)過溝通，自然科學(xué)基金委最終采納了這一意見，修改了相關(guān)規(guī)定。

除了推動(dòng)具體政策調(diào)整，席南華還透露，中國數(shù)學(xué)界正在撰寫一份白皮書，旨在全面系統(tǒng)揭示我國數(shù)學(xué)發(fā)展中的不利因素，包括不合理的評(píng)價(jià)體系與人事部門的規(guī)定。他呼吁，“改變這個(gè)局面還是要通過學(xué)術(shù)組織的力量，要靠我們學(xué)術(shù)界自己努力一步步來?！?/p>

最新評(píng)論